Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 02.10.2023 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс»,в лице конкурсного управляющего Пешкина Андрея Алексеевича, на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу
№ А56-41895/2023,

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214,
Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит. А, ОГРН 1027801558223,
ИНН 7802114044 (далее - Отделение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Альянс», адрес: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Свободы, д. 46, лит. Б, оф. 219, ОГРН 1099847019656, ИНН 7811451423 (далее - Общество),
3 000 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за период август-декабрь 2018 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год.

Дело рассмотрено в порядке приказного производства в соответствии
с главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.05.2023 выдан судебный приказ.

Конкурсный управляющий Общества обратился в Арбитражный суд
Северо-Западного округа в порядке статьи 288.1 АПК РФ с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ отменить.

По мнению подателя жалобы, Отделением не соблюден порядок предъявления требований к должнику, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
№ 127-ФЗ), в то время как заявление о признании Общества банкротом было принято к производству определением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 по делу
№ А56-16169/2020, решением суда по указанному делу Общество признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 288.АПК РФ, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 288.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный приказ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду того, что при вынесении судебного приказа судом первой инстанции не было учтено следующее.

Так, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 по делу № А56-16169/2020 было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 по указанному делу открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Пешкин А.А.

По смыслу части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона № 127-ФЗ. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона № 127-ФЗ, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона № 127-ФЗ и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях, если были выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222, часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1, 4 - 7 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1), требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2).

Таким образом, кассационной инстанцией установлено, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного приказа не было учтено то обстоятельство, что должник был признан несостоятельным (банкротом), что повлекло нарушение норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение, если имеются основания, указанные в части 4 настоящей статьи.

Судебный приказ подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 6 статьи 288.1 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу № А56-41895/2023 отменить.

Дело № А56-41895/2023 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Васильева Е.С.