ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме   июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,
судей Е.А. Герасимовой, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Смирновой,

при неявке участвующих в обособленном споре лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-7065/2022 ) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 по обособленному спору № А56-41921/2021 /тр.2 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов Пантелеевой Ольги Анатольевны,

установил:

ФИО1 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 04.08.2021 указанное заявление признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы на сайте ЕФРСБ 20.08.2021, в газете «Коммерсантъ»
№ 211 (7173) от 20.11.2021.

18.01.2022 в арбитражный суд поступило заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу (далее – кредитор, налоговый орган) о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требования в размере 1 163 руб. 09 коп., из которых 1 152 руб. основной долг, 11 руб. 09 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 28.02.2022 во включении требования налогового органа в реестр требований кредиторов должника отказано, требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В апелляционной жалобе кредитор просит указанное определение отменить как необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отнести заявленную задолженность к третьей очереди удовлетворения, ссылался на то, что при определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения, которой в данном случае является 20.11.2021, когда соответствующие сведения были опубликованные в газете «Коммерсантъ».

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционный суд находит жалобу налогового органа обоснованной и подлежащей удовлетворению с учетом следующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Суд первой инстанции установил правомерность требования кредитора в сумме 1 163 руб. 09 коп. (основной долг и пени) на основании представленных заявителем и не оспоренных документов, согласно которым 1 152 руб. составляет недоимка по налогу на имущество физических лиц, а 11руб. 09 коп. – пени за нарушение срока уплаты такого налога.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 2 месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Статьей 217.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Статьей 28 Закона о банкротстве установлен порядок опубликования сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно пункту I статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием определена газета «Коммерсантъ»).

Суд первой инстанции, признавая требование налогового органа обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, исходил из того, что заявление подано налоговым органом с нарушением установленного законом срока.

Приходя к указанному выводу, суд первой инстанции руководствовался сведениями о введении процедуры реализации имущества должника, содержащимися в Единой федеральном реестре сведений о банкротстве (20.08.2021), и не проверил дату опубликования таких сведений в ином официальном источнике - в газете «Коммерсантъ».

При проверке обоснованности доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что объявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.11.2021, следовательно, срок заявления кредиторами своих требований истекал 20.01.2022.

Как видно из дела, в суд с заявлением о включении настоящего требования в реестр требований кредиторов должника налоговый орган обратился 18.01.2022.

Таким образом, срок для предъявления требования к должнику в процедуре реализации его имущества уполномоченным органом не пропущен, а вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным.

С учетом изложенного, оснований для признания требования налогового органа подлежащим удовлетворению после требований кредиторов, включенных в реестр, у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

При таком положении определение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления очередности удовлетворения требования данного кредитора.

В случае отсутствия специальной оговорки о приоритетном порядке удовлетворения конкретной категории требований они учитываются и погашаются в составе третьей очереди (абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При таких условиях требование налогового органа о взыскании с должника недоимки по налогу на имущество физических лиц подлежит включению в третью очередь реестра требований должника с отдельным учетом требования по взысканию пени за нарушение срока уплаты данного налога.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 по обособленному спору № А56-41921/2021/тр.2 изменить в части очередности удовлетворения требования.

Требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу в сумме 1 163 руб. 09 коп., из которых 1 152 руб. основной долг, 11 руб. 09 коп. пени включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Требование в части 11 руб. 09 коп. пени учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.