Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14372/2022) Российского государственного института сценических искусств на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 по делу № А56-4192/2022, принятое

по заявлению Российского государственного института сценических искусств

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО ТИК "МедиаТех"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждения высшего образования «Российский государственный институт сценических искусств» (ОГРН: <***>, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., 34, далее – Российский государственный институт сценических искусств, Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 13.12.2021 по делу № 44-6078/21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торгово-интеграционная компания «МедиаТех» (ОГРН: <***>, адрес: 355011, <...>, далее – ООО ТИК "МедиаТех", Общество, третье лицо).

Решением от 05.04.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 28.06.2022 представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы представил суду копию устава Общества, представленного с заявкой на участие в электронном аукционе, а также заявку на электронном носителе, поскольку диск, представленный при рассмотрении дела судом первой инстанции, поврежден при подшивке материалов дела (л.д.101.1). Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, не возражал против приобщении представленных Учреждением доказательств.

Дополнительно представленные Учреждением доказательства приобщены апелляционным судом к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 28.06.2022 объявлен перерыв до 05.07.2022.

Судебное заседание продолжено 05.07.2022 после перерыва в том же составе суда.

Представитель Учреждения поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы.

Управление и Общество, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание после перерыва не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 16.11.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru Учреждением (заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку сценического оборудования учебного класса (мастерской) № 319 для нужд Российского государственного института сценических искусств. Начальная (максимальная) цена контракта составила 555 198 руб. 45 коп.

Заявка Общества протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 29.11.2021 № 0372100017821000142-3 признана несоответствующей требованиям, поскольку участником закупки не были предоставлены надлежащим образом оформленные учредительные документы Общества.

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика.

Управление решением от 13.12.2021 по делу № 44-6078/21 признала жалобу Общества обоснованной, в действиях Учреждение установило нарушение части 7 статьи 69 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) (л.д.12-18).

Учреждению выдано предписание от 13.12.2021 по делу № 44-6078/21 об устранении выявленных нарушений (л.д.19-20).

Учреждение оспорило решение и предписание Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что представленный с заявкой устав Общества подписан квалифицированной электронной подписью, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе определено, что в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта, а также информацию и электронные документы этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

Согласно части 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных Законом о контрактной системе, в том числе копии учредительных документов участника закупки (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык учредительных документов юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

Частью 1 статьи 24.2 Закона о контрактной системе определено, что регистрация участников закупок в единой информационной системе осуществляется в электронной форме на основании информации и документов в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации; информация и документы об участниках закупок, зарегистрированных в единой информационной системе, вносятся в единый реестр участников закупок.

Согласно подпункту «р» пункта 5 Правил регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1752 (далее - Правила), для регистрации юридического лица, иностранного юридического лица, аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица уполномоченное лицо формирует, в том числе, копии учредительных документов юридического лица.

Копии документов, предоставляемые участником аукциона, должны быть представлены в полном объеме, в том числе содержать все страницы и не иметь нечитаемых фрагментов (не воспроизводящих или воспроизводящих не в полной мере информацию подлинника) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения».

В соответствии с указанным ГОСТ под копией документа понимается экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Таким образом, из приведенных выше положений законодательства о контрактной системе и аукционной документации однозначно следует, что комиссия Заказчика вместе со второй частью заявки рассматривает направленные оператором электронной площадки документы, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе (в том числе, копии учредительных документов (для юридического лица), на предмет наличия и соответствия последних требованиям законодательства о контрактной системе и документации об аукционе.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является устав общества.

В соответствии с частью 13 Закона № 14-ФЗ общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Следовательно, когда речь идет о предоставлении учредительных документов в составе аккредитационных сведений для участия в аукционе в электронной форме, участники закупки обязаны представить копии учредительных документов в последней (действующей редакции) с отметкой (записью) регистрирующего органа, подтверждающей факт регистрации соответствующих учредительных документов, за исключением случая, когда Общество действует на основании типового устава, что отражается в выписке из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, апелляционным судом при просмотре CD-диска, содержащего заявку Общества на участие в аукционе в электронном виде, установлено, что в составе заявки ООО ТИК «МедиаТех», направленной оператором электронной площадки, предоставлен документ-файл (word формата) под наименованием «Устав», который содержит текст устава, но при этом в данном файле отсутствуют предусмотренные законодательством Российской Федерации отметки государственного органа о государственной регистрации юридического лица/изменений, вносимых в учредительный документ.

Кроме того, вопреки выводам Управления, изложенным в оспариваемом решении от 13.12.2021 по делу № 44-6078/21, на Уставе, представленном с заявкой на участие в электронном аукционе, отсутствует отметка регистрирующего органа, а также квалифицированная электронная подпись.

Таким образом, ввиду того, что участником закупки не были предоставлены надлежащим образом оформленные учредительные документы Общества заявка ООО ТИК «МедиаТех» протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 29.11.2021 г. № 0372100017821000142-3, обоснованно признана не соответствующей требованиям пункта 1 части 11 статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, отсутствие в составе направленных документов оператором электронной площадки копии устава участника закупки с регистрационной отметкой налогового органа фактически означает, что копия устава участником не предоставлена.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов, является правомерным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у Управления отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения и признания в действиях Комиссии Заказчика нарушения части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, а также выдачи предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 05.04.2022 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Государственная пошлина, оплаченная Учреждением при обращении с заявлением в суд и при подаче апелляционной жалобы в общей сумме 4500руб., подлежит взысканию с Управления в пользу заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 апреля 2022 годаА56-4192/2022 отменить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13.12.2021 по делу № 44-6078/21.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный институт сценических искусств» государственную пошлину по первой инстанции и по апелляционной жалобе в сумме 4500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.О. Третьякова

Е.И. Трощенко