Постановление № А56-41930/20 от 30.11.2021 АС Северо-Западного округа

07 декабря 2021 года

Дело №

А56-41930/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,

при участии от некоммерческого партнерства «Культурный клуб СПб» Волкова А.М. (доверенность от 01.11.2021), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» Назаровой Е.Л. (доверенность от 19.06.2021 № 76/21),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобуСанкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А56- 30 /2020,

у с т а н о в и л:

Некоммерческое партнерство «Культурный клуб СПб», адрес: 199034, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 18, ОГРН 1037800017639, ИНН 7801122148 (далее – Клуб), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее – Учреждение), о признании недействительным уведомления от 28.01.2020 № 04-19-2543/20-0-0 об изменении арендной платы по договору от 14.06.2005 № 05-А-005350.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес:191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее – Комитет).

Решением от 02.04.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 данное решение оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается нарушение арендатором условий для установления льготной арендной платы.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Клуба против удовлетворения жалобы возражал, соглашаясь с выводами судов.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга) (арендодатель) и Клуб (арендатор) заключили договор от 14.06.2005 № 05-А-005350 аренды  помещения 17-Н площадью 405,5 кв. м с кадастровым номером 78:8410:0:53:1, части площадью 228,4 кв. м помещения 1-Н (3-11, 23, 24) с кадастровым номером 78:8410:0:53:2, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 158, лит. А, для использования под культурный клуб, для организации и проведения мероприятий социальной направленности сроком до 10.07.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2014 № 3).

Исходя из пунктов 3.1, 3.2 договора (в той же редакции) размер арендной платы определен с учетом коэффициента социальной значимости Кс,      равного 0,1.

Согласно пункту 3.1 договора в случае изменения вида деятельности арендатора, или соотношения видов деятельности, или занимаемой площади, когда это в соответствии с законодательством Российской Федерации или Санкт-Петербурга влечет изменение размера арендной платы, а также при отсутствии подтверждения осуществления преимущественно социально значимого вида деятельности, когда такое подтверждение необходимо в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, за соответствующий период аренды (квартал или месяц) размер арендной платы составит полную рыночную ставку арендной платы с применением коэффициента социальной значимости, равного 1.

В рамках проведения мероприятий по контролю за фактическим использованием арендуемых помещенийКомитетом проведен осмотр указанного выше объекта с фотофиксацией,в результате которого установлено, что в помещениях не используется для осуществления социально значимого вида деятельности 42,75 процента переданной в аренду площади. 

По результатам осмотра помещений составлены акты от 15.02.2019        № 164/1-Л/Ю/2019 и 165/1-Л/Ю/2019 с приложением к ним материалов фотофиксации.

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 реализацию полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в области защиты имущественных интересов Санкт-Петербурга, направило в адрес Клуба уведомление от 28.01.2020 № 04-19-2543/20-0-0, в котором со ссылкой на результаты проведенной Комитетом проверки фактического использования арендуемых помещений сообщило Клубу о том, что с 15.02.2019 размер арендной платы за пользование объектом составляет полную рыночную ставку арендной платы с применением коэффициента социальной значимости,  равного 1.

Клуб, ссылаясь на то, что правовые основания для изменения арендной платы и ее расчета без применения льготного коэффициента отсутствовали, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по общему правилу, договор может быть расторгнут или изменен по соглашению сторон. Сторона, которой названным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450).

По общему правилу, одностороннее изменение условий обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 2 статьи 310 ГК РФ определено, в каких случаях право на одностороннее изменение условий обязательства может быть предоставлено договором.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции от 25.12.2013), если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Из совокупности условий договора аренды от 14.06.2005 № 05-А-005350 следует, что стороны договорились о применении к их отношениям правовых актов Санкт-Петербурга, регулирующих порядок определения арендной платы за имущество, принадлежащее Санкт-Петербургу.

В Санкт-Петербурге порядок определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург, установлен Законом Санкт-Петербурга от 18.09.97 № 149-51 (далее – Закон № 149-51).

Пунктом 6 статьи 5-1 этого Закона установлены значения коэффициентов социальной значимости (Кс), условия применения которых определены в Примечаниях к таблице данного пункта. Согласно пункту 2 таблицы с учетом примечания коэффициент социальной значимости Кс, равный 0,1, применяется при расчете арендной платы, если арендатор использует под соответствующий вид деятельности не менее 70 процентов арендуемой площади.   

Порядок предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, установлен Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 377-57 (далее – Закон № 377-57). Согласно пункту 2 статьи 4 названного Закона подтверждение соответствия деятельности арендатора в арендуемом объекте нежилого фонда установленным требованиям осуществляется в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, не реже одного раза в год. Если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности деятельность арендатора перестает соответствовать установленным требованиям, льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда не применяются, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме (пункт 3 статьи 4).

Во исполнение Закона № 377-57 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 № 2002 утверждено Положение о порядке подтверждения соответствия деятельности арендаторов, которым предоставлены льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, требованиям, выполнение которых является одним из условий применения льгот (далее – Положение). Пунктом 3 Положения определен порядок проведения Комитетом проверок фактического использования арендуемых объектов нежилого фонда арендаторами, которым предоставлены льготы по арендной плате, в целях установления фактов использования арендаторами для осуществления социально значимого вида деятельности определенного процента площади арендуемого объекта нежилого фонда в соответствии с Примечаниями к таблице пункта 6 статьи 5-1 Закона № 149-51. 

Суды, проанализировав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело акты от 15.02.2019 проверки Комитетом использования Клубом арендуемых помещений, правомерно не приняли эти акты в качестве надлежащих доказательств использования Клубом под социально значимый вид деятельности менее 70 процентов арендуемой площади.

Как видно из актов, по результатам осмотра Комитетом сделан вывод о неиспользовании под социально значимый вид деятельности части помещений площадью 271 кв. м, что составляет 42,75 процента от общей площади переданных в аренду помещений, в том числе часть помещений площадью 163,9 кв. м используется под кафе (фото 4 - 10), часть помещений площадью 29,4 кв. м не используется, определить вид фактического использования части помещений площадью 77,7 кв. м не представилось возможным ввиду необеспечения доступа.

Между тем, как указали суды, отсутствие доступа в часть помещений площадью 77,7 кв. м не может служить обоснованием неиспользования этой площади по надлежащему назначению, неиспользование части помещений площадью 29,4 кв. м также ничем не обосновано. Фотографии № 4 – 10 однозначно не подтверждают использование всех комнат в составе части помещений площадью 163,9 кв. м под кафе.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о недоказанности Учреждением наличия оснований для одностороннего изменения с 15.02.2019 размера арендной платы путем ее перерасчета без применения коэффициента социальной значимости и удовлетворили исковые требования Клуба.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к неверной, по его мнению, оценке судами доказательств и неправильному установлению обстоятельств спора. Однако по таким мотивам в силу статей 286, 288 АПК РФ судебный акт не может быть отменен или изменен при проверке его в кассационном порядке. Нарушения положений главы 7 АПК РФ при сборе, исследовании и оценке доказательств судами не допущено.

 Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А56-41930/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина