Гражданский кодекс часть 1

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге ФИО1 (доверенность от 22.12.2014), от федерального государственного унитарного предприятия «Электронные торги и безопасность» ФИО2 (доверенность от 19.01.2015),

рассмотрев кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и не привлеченного к участию в деле открытого акционерного общества «Пассажирский порт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01. 2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу № А56-41945/2014,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул.,2/6, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – КУГИ), о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки 1 площадью 2760 кв.м с кадастровым номером 78:12:0714903:1 и лит. А площадью 13 478 кв.м с кадастровым номером 78:12:0714903:2, расположенные по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление Росреестра), федеральное государственное унитарное предприятие «Электронные торги и безопасность», место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, Ординарная ул., д. 20, лит. В, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие).

Суд первой инстанции решением от 16.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2015, признал право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 16.09.2014 и постановление от 22.01.2015 и направить дело на новое рассмотрение.

КУГИ указывает на следующее: суды не учли, что на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0714903:2 имеются два объекта недвижимости, на которые в 2000 году зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества «Пассажирский порт» (далее – Общество); поскольку на названном участке на момент вступления в действие статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) находились федеральные и частные объекты, право федеральной собственности не могло возникнуть на весь указанный участок; суды приняли решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле Общества, которому КУГИ передал в аренду на 49 лет спорные участки и у которого находятся объекты недвижимости на одном из участков.

Не привлеченное к участию в деле Общество, место нахождения: 188644, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с кассационной жалобой на решение от 16.09.2014 и постановление от 22.01.2015, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

Общество ссылается на следующее: обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях как собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0714903:2, и арендатора двух спорных участков; в связи с тем, что на дату вступления в силу статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ на участке с кадастровым номером 78:12:0714903:2 находились объекты недвижимости, принадлежащие частному лицу, права на весь участок не могли быть разграничены по правилам названной нормы.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представители Управления Росимущества и Предприятия просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

От КУГИ и Общества поступили в электронном виде ходатайства о рассмотрении жалоб в отсутствие их представителей. Отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.04.1999 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на земельный участок площадью 2760 кв.м с кадастровым номером 78:12:0714903:1, относящийся к категории земель населенных пунктов и расположенный по адресу: <...> (участок 1). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 21.05.2014 в отношении данного участка зарегистрировано право аренды Общества на срок с 20.11.2003 по 19.06.2052 (л.д. 5-6).

На земельный участок площадью 13 478 кв.м площадью с кадастровым номером 78:12:0714903:2, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, лит. Л, 28.05.1999 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга. Согласно выписке из ЕГРП от 28.05.2014 в отношении данного участка также зарегистрировано право аренды Общества на срок с 18.06.2003 по 25.03.2051 (л.д. 7-8).

Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности Российской Федерации на указанные участки, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На земельном участке кадастровым номером 78:12:0714903:1 расположен находящийся в собственности Российской Федерации причал хозбытстоков площадью 1189 кв.м с кадастровым номером 78:7149В:1:4 (адрес: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 106, сооружение 1, лит. Б), а на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0714903:2 расположен находящийся в собственности Российской Федерации причал «ОАО «Паспорт» площадью 4441 кв.м с кадастровым номером 78:7149В:2:5 (адрес: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 106, лит. В). Право собственности Российской Федерации на эти объекты недвижимости зарегистрировано 04.04.2005, а в марте 2012 года зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия.

Поскольку пунктом 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, вступившей в силу с 01.07.2006, предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, земельные участки относятся к федеральной собственности ввиду нахождения на них федеральных объектов.

Суд первой инстанции посчитал доводы Управления Росимущества обоснованными, указал, что спорные участки в связи с нахождением на них федеральных объектов считаются с 01.07.2006 разграниченными, а следовательно, принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

В апелляционной жалобе КУГИ просил отменить решение от 16.09.2014, ссылаясь на то, что оно принято о правах о обязанностях Общества, которому с 2000 года на праве частной собственности принадлежат два объекта недвижимости, расположенные на одном из спорных участков (с кадастровым номером 78:12:0714903:2), а именно: здания площадью 217,8 кв.м и 643,72 кв.м, находящиеся по адресу: <...>, лит. И и К соответственно. КУГИ также указал, что на момент вступления в действие статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в отношении спорных земельных участков было зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, поэтому эти земли являются разграниченными.

Апелляционный суд посчитал доводы КУГИ необоснованными и оставил в силе решение суда первой инстанции. Кроме того, апелляционный суд указал, что нахождение на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0714903:2 объектов недвижимости, принадлежащих иному лицу, не может служить основанием для отмены решения от 16.09.2014, поскольку в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) переход права собственности на земельные участки не влечет ущемление прав арендатора.

Исследовав материалы дела, доводы жалоб и доводы участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В обоснование права федеральной собственности Управление Росимущества сослалось на абзац 2 пункта 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, вступившей в действие с 01.07.2006, согласно которому в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Между тем, как видно из материалов дела, на оба спорных земельных участка в 1999 году зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, на одном из участков помимо одного федерального объекта находятся два объекта недвижимости, право собственности на которые с 2000 года зарегистрировано за Обществом.

Суды обеих инстанций не исследовали вопрос, на каком основании в 1999 году зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на спорные участки, как и в каких целях эти участки были сформированы. Между тем от решения этих вопросов зависит возможность применения абзаца 2 пункта 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ.

Кассационная инстанция также считает, что решение от 16.09.2014 и постановление от 22.01.2015 принято о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле Общества как арендатора двух спорных участков и собственника объектов недвижимости, расположенных на одном из участков, поскольку от решения вопроса о праве собственности на участки зависит судьба заключенных Обществом и КУГИ договоров аренды.

Таким образом, решение от 16.09.2014 и постановление от 22.01.2015 следует отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а дело - передать на новее рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Общества; установить, на каком основании в 1999 году зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на спорные участки, каким образом, под какими объектами и с какой целью сформированы спорные участки, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу № А56-41945/2014 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий И.Л.Грачева

Судьи А.В. Кадулин

И.В. Сергеева