Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40590/2021) ООО «СК Контур» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 по делу А56-42070/2021 (судья Сергеева О. Н.), принятое по иску ООО «СК «Реалстрой» к ООО «СК Контур» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «РеалСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Контур» о взыскании 3427955 руб. 69 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 23.08.2017 № 22-К.

Решением суда от 27.10.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «СК Контур» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что взысканная сумма является завышенной и должна быть уменьшена до 1 638 224 руб., судом неверно установлена цена договора в размере 134 579 480 руб.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, что между обществом с ограниченной ответственностью «СК «Реалстрой» (далее – Субсубподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Контур» (далее – Субподрядчик) заключен договор подряда от 23.08.2017 № 22-К (далее – Договор).

По условиям Договора Субсубподрядчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ в отношении объекта «Приморская ТЭС в Светловском городском округе Калининградской области электрической мощности 3x65 МВт, а Субподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, установленные Договором (пункты 2.1 и 2.2 Договора).

В пункте 3.2 Договора сторонами установлено, что Подрядчик обязуется выполнить Работы в срок установленный Графиком производства работ (приложение №2). В соответствии с пунктом 3.1. Подрядчик приступает к производству работ в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего Договора сторонами; срок окончания работ в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 01.09.2019 - 31.12.2019.

Цена Договора, согласно пункту 4.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1/1 от 11.01.2018 составляет 134 579 480 руб.

Пунктами 5.1 – 5.7 Договора установлен порядок оплаты стоимости работ, согласно которому оплата стоимости фактически выполненных и принятых работ производится ежемесячно в течение 35 рабочих дней с момента получения Субподрядчиком счета Субсубподрядчика, выставленного на основании подписанных актов о приемке выполненных работ, за вычетом гарантийной суммы в размере 6% и услуг субподрядчика в размере 3%.

Истец надлежащим образом выполнил и сдал Субподрядчику работы по Договору на сумму 766 984 руб. 27 коп. Субподрядчиком работы приняты без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ по форме от 11.12.2020 № 79, 80, 81 по форме актами КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №19.

Однако принятые работы Субподрядчик не оплатил. За вычетом 6% гарантийного удержания и 3% услуг субподрядчика задолженность составляет
3 427 955 руб. 69 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.04.2021 с требованием об уплате долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ.

Прекращение договора исполнением приводит к обязанности произвести соотнесение встречных предоставлений по договору, определив размер завершающей обязанности одной стороны договора перед другой (расчет конечного сальдо по договору подряда).

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование подлежит удовлетворению в размере в размере 3 427 955 руб. 69 коп.

Податель жалобы не привел оснований, при наличии которых суд первой инстанции обязан приостановить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 по делу № А56-42070/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов