Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29901/2021) СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 по делу № А56-42120/2021, принятое

по заявлению СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (ОГРН: <***>, адрес: 194044, Санкт-Петербург, пер. Нейшлотский, 8; далее – СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (ОГРН <***>, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 20.11.2021 №4131 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32130 от 22.10.2020, предусмотренном пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Решением от 05.08.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на обжалование постановления и отклонив соответствующее ходатайство заяыителя.

Не согласившись с решением суда, СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения; просит восстановить срок для обжалования постановления ГАТИ

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

ГАТИ, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, специалистом в присутствии представителя Учреждения в ходе осмотра 22.10.2020 места производства работ – установка и размещение временного ограждения по ордеру ГАТИ №У-6208 от 25.04.2019 сроком по 15.10.2020 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, уч. 1, северо-восточнее д. 35, лит. В по ул. Кораблестроителей (шахта №467), установлено, что работы не завершены, срок действия ордера истек, временное ограждение не демонтировано.

По факту выявленного 22.10.2020 административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии представителя Учреждения составлен протокол по делу об административном правонарушении от 22.10.2020 №32130 по пункту 2 статьи 14 Закона № 273-70.

Постановлением ГАТИ № 4131 от 20.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №32130 от 22.10.2020, вынесенным в присутствии представителя Учреждения, действовавшего на основании доверенности, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с пропуском срока на обжалование постановления и отказом в его восстановлении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица (согласно выписки из ЕГРЮЛ), привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращении) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена Учреждению почтой по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8 заказным письмом (идентификатор N 19116346466702) (л.д. 99). Почтовая корреспонденция не доставлена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (получена Инспекцией 13.01.2021.

Поскольку в данном случае копия оспариваемого постановления своевременно направлена Инспекцией по адресу Учреждения, указанному в ЕГРЮЛ на момент вынесения постановления, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления. Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Учреждение.

В связи с тем, что заказное письмо с копией обжалуемого постановления возвращено в адрес Инспекции с отметкой об истечении срока хранения 13.01.2021, срок для обжалования постановления истек 27.01.2021.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления ГАТИ 17.05.2021, то есть с существенным пропуском срока на обжалование постановления.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

В рассматриваемом случае Учреждение несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, вина в неполучении процессуальных извещений лежит исключительно на заявителе.

Ссылка заявителя жалобы на абзац второй пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи подлежит отклонению, поскольку не содержит положений о том, что при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "административное" не учитываются любые нерабочие дни, в данном абзаце говорится только о нерабочих праздничных днях, поэтому субботы и воскресенья, не являющиеся нерабочими праздничными днями, установленными трудовым законодательством Российской Федерации, учитываются (включаются) при исчислении указанного срока.

Апелляционным судом установлено, что 3-6 января 2021 года отделения Почты России работали по обычному графику.

Согласно пункту 34 Правил почтовой связи почтовые отправления разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения административной корреспонденции органом связи соблюден.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что представитель Учреждения присутствовал при составлении Инспекции протокола об административном правонарушении от 22.10.2020 N 32130 и вынесении постановления N 4131 от 20.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 32130 от 22.10.2020, следовательно, не мог не знать о производстве по делу об административном правонарушении и вынесенном по итогам его рассмотрения постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока подачи заявления у суда первой инстанции не имелось.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 августа 2021 года по делу № А56-42120/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев

О.В. Фуркало