Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-22058/2017 ) Бакаминовой Юлии Андреевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 по делу № А56-42257/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к Бакаминовой Юлии Андреевне

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, далее – заявитель, Управление Россреестра) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Бакаминовой Юлии Андреевны (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.07.2017 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначил наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, Бакаминова Юлия Андреевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, положения абзаца 2 пункта 16 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не запрещают заключение договора с третьими лицами. Более того, арбитражный управляющий предпринял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, выявленного Управлением, материалы дела не содержат доказательств наличия состава правонарушения. Означенные доводы арбитражным управляющим поддержаны в судебном заседании.

Управление Россреестра, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 по делу №А56-21212/2015 ГП «Конструкторско-технологическое бюро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 23.05.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Бакаминова Юлия Андреевна.

В реестр требований кредиторов ГП «Конструкторско-технологическое бюро» включены требования четырех кредиторов с общей суммой требований 6 179 587, 26 руб., из которых 4 924 914, 11 руб. - основной долг и 1 254 673, 15 руб. - финансовые санкции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-21212/2015 от 11.10.2016 удовлетворено заявление ООО «Центр финансовой дисциплины» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в деле о несостоятельности (банкротстве) ГП «КТБ». Означенным определением ООО «Центр финансовой дисциплины» предложено в течение 20 дней с момента вынесения определения погасить требования кредиторов в размере 6 179 587, 26 руб. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

В связи с жалобой кредитора на действия арбитражного управляющего Управлением проведена проверка.

Управлением Росреестра установлено, что арбитражным управляющим с нарушением установленного определением суда от 11.10.2016г. срока открыт специальный банковский счет № 40502810400000000228 в ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» - 29.12.2016, и 30.12.2016 доведен до сведения ООО «Центр финансовой дисциплины» (согласно объяснениям Бакаминовой Ю.А., представленным в Управление 03.05.2017 вх.№ 5-5313, 5-5315). При этом, сообщение о реквизитах специального банковского счета опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) только 19.01.2017 (сообщение № 1550613), что является нарушением пунктов 5, 7 статьи 113, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее – Закон № 127-ФЗ)).

Кроме того, Управлением Росреестра установлено, что арбитражным управляющим не создана инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации имущества должника, а представленная инвентаризационная опись подписана только самим конкурсным управляющим, что является нарушением пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ, Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Управлением Росреестра установлено, что арбитражным управляющим договор купли-продажи имущества должника по результатам торгов заключен с третьим участником торгов (ООО «Торговый Альянс», действующего в качестве агента в интересах принципала (покупателя) индивидуального предпринимателя Кочева Кирилла Сергеевича), что является нарушением пункта 3 статьи 139, пунктов 16-18 статьи 110, пункта 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ.

В отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 25.05.2017 №00277817 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Выслушав представителя арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из статьи 2 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий. В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131). Эта цель достигается посредством того, что конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов в срок.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил № 299).

При этом в силу положений пункта 11 Правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

В соответствии с пунктом 2.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, для проведения инвентаризации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия, а согласно пункту 2.10 названных Методических указаний инвентаризационные описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Сведения о результатах инвентаризации имущества должника в силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты ее окончания. ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных названным Законом.

ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона № 127-ФЗ). Порядок включения сведений в ЕФРСБ определен статьей 28 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона № 127-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона № 127-ФЗ в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

В соответствии с пунктом 18 статьи 110 Закона № 127-ФЗ начальная цена продажи имущества должника на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи, установленной на первоначальных торгах.

В нарушение приведенных норм в связи с отказом от заключения договора победителем торгов и вторым участником торгов, предложивших цену 24687500 руб. и 24490000 руб. соответственно, арбитражным управляющим договор купли-продажи имущества должника (нежилое здание площадью 334 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки д.57, лит.Б) заключен с третьим участником торгов, предложившим цену 4147500 руб.

Таким образом, арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 139, пунктами 16-18 статьи 110, пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ.

Совершение означенной сделки арбитражный управляющий подтверждает, указывая, что действовал исключительно в интересах кредиторов, обязательства перед которыми частично погашены за счет стоимости реализованного имущества.

Судом по материалам дела установлено, что в соответствии с пунктами 5, 7 статьи 113 Закона №127-ФЗ у арбитражного управляющего возникла обязанность по открытию банковского счета должника в срок, установленный определением от 11.10.2016 (20 дней), с 01.12.2016.

Вместе с тем, арбитражным управляющим специальный банковский счет № 40502810400000000228 в ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» открыт только 29.12.2016. Сообщение о реквизитах специального банковского счета опубликовано в ЕФРСБ 19.01.2017 (сообщение № 1550613).

Таким образом, арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную пунктами 5, 7 статьи 113, пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ.

Судом по материалам дела установлено, что арбитражным управляющим не создана инвентаризационная комиссия, а представленная инвентаризационная опись подписана только самим арбитражным управляющим.

Таким образом, арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 129, пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, положениями Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из действий (бездействий) управляющего, которыми существенно нарушены права кредиторов, уполномоченных и контролирующих органов, в том числе право на получение информации о собрании кредиторов, о процедуре конкурсного производства, принимая во внимание, что его действия (бездействие) не отвечают требованиям добросовестности и разумности, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава указанного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности арбитражным судом первой инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не истек.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания как в виде административного штрафа, так и в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, ставших следствием совершения обществом административного правонарушения, суду не представлено. Доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, в материалах дела также отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления Управления Росреестра и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Действия (бездействие) ООО «Центр финансовой дисциплины», уклонившегося от перечисления денежных средств на специальный счет должника, не освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенной на него судом обязанности по обеспечению заинтересованному лицу возможности произвести такое перечисление.

Порядок проведения торгов и заключения договора купли-продажи имущества должника по результатам таких торгов регламентирован Законом № 127-ФЗ, в том числе регламентирован порядок проведения повторных торгов, предрешать результат которых заключением договора с третьим участником Закон не допускает.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 по делу № А56-42257/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакаминовой Юлии Андреевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

В.М. Толкунов