Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 16.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устюггазсервис» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А56-42352/2015 (судья Семиглазов В.А.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Устюггазсервис» (далее – ООО «Устюггазсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии»» (далее – Компания) о взыскании 2 500 000 руб. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2017 в иске отказано.

ООО «Устюггазсервис» обжаловало решение суда от 05.04.2017 в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 20.06.2017 апелляционная жалоба возвращена ООО «Устюггазсервис» на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО «Устюггазсервис», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда от 20.06.2017. По мнению подателя жалобы, апелляционная жалоба подана в установленный срок, что подтверждается почтовым отправлением ООО «Курьерская служба «Молния-35» от 04.05.2017.

В судебном заседании представитель ООО «Устюггазсервис» поддержал доводы жалобы.

Компания извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 05.04.2017 истек 05.05.2017.

Согласно части 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В силу статей 2, 16 и 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи, под которыми понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, осуществляются операторами почтовой связи, действующими на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи».

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи; перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, согласно которому подлежит лицензированию и соответственно включению в лицензию услуга почтовой связи.

Из совокупности указанных правовых норм следует, что апелляционная жалоба, считается поданной своевременно, если она до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока сдана организации, обладающей лицензией на оказание услуг почтовой связи.

Согласно накладной от 04.05.2017 почтовое отправление № П2-6/17, содержащее апелляционную жалобу по делу № А56-42352/2016, было принято к доставке в адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.05.2017 ООО «Курьерская служба «Молния-35», имеющим соответствующую лицензию № 117933 от 17.02.2014.

Следовательно, Общество не пропустило установленный АПК РФ срок обжалования решения суда первой инстанции от 05.04.2017, в связи с чем определение апелляционного суда от 20.06.2017 подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу № А56-42352/2016 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственности «Устюггазсервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017 по делу № А56-42352/2016.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.Н. Александрова

Г.Е. Бурматова