Гражданский кодекс часть 1

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» ФИО1 (доверенность от 10.04.2014), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 25.12.2014 № 69),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2014 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу № А56-42530/2014,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск», место нахождения: 196621, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление Росреестра), о признании незаконным решения от 06.05.2014 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 01.02.2014 № 5, заключенного между Учреждением и закрытым акционерным обществом «Рестораны Музея «Павловск» (далее – Общество); обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию договора от 01.02.2014 № 5 аренды части нежилого здания, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Дворец Павловский (Большой)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

Общество, место нахождения: 196621, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 24.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 данное решение оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, положениями Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон о памятниках) и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) не предусмотрена необходимость представления охранного обязательства для государственной регистрации договора аренды помещений в объекте культурного наследия; охранное обязательство не является основанием возникновения обременения объекта арендой и может быть заключено с арендатором только после заключения договора аренды, который считается заключенным с момента его государственной регистрации; при наличии кадастрового паспорта здания требование о предоставлении для государственной регистрации кадастрового паспорта части здания, передаваемой в аренду, также необоснованно.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Управления Росреестра против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы судов правильными.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 01.02.2014 № 5 аренды части площадью 655,8 кв. м (с учетом коэффициента потребительских качеств площадью 1027,0 кв. м) нежилого здания с кадастровым номером 78:42:16201:2:3, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Дворец Павловский (Большой)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 1-Н (ч.п. 1-9, 11, 26-37, первый этаж), сроком на 5 лет.

10.02.2014 Учреждение обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации указанного договора.

Уведомлением от 18.03.2014 № 86-001/2014-360 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации до 17.04.2014 в связи с непредставлением Учреждением охранного обязательства, а также кадастрового паспорта объекта с указанием части здания, сдаваемой в аренду в соответствии с договором от 01.02.2014 № 5.

Сообщением от 06.05.2014 № 86/001/2014-360, 86/003/2014-125 Управление Росреестра уведомило Учреждение об отказе в проведении государственной регистрации права (обременения) в отношении указанного выше здания на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 19 и абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, поскольку Учреждение не устранило причины, препятствовавшие государственной регистрации после ее приостановления; не представило охранное обязательство и надлежащий документ с указанием части здания, сдаваемой в аренду в соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.02.2014 № 5.

Учреждение, считая, что регистрирующий орган в данном случае был не вправе требовать для государственной регистрации указанные выше документы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации.

Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 3 той же статьи в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

В соответствии со статьей 43 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о Error! Hyperlink reference not valid. кадастре) с 01.01.2013 его положения применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в полной мере, в том числе статья 7 Закона. Согласно пункту 9 части 2 статьи 7 Закона в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимости вносятся сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42 (далее - Порядок). Согласно пунктам 8, 75, 84 Порядка (в редакции, действовавшей на момент обращения Учреждения в регистрирующий орган и направления оспариваемого отказа) в реестр вносятся сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект с указанием кадастрового номера объекта (или учетного номера части объекта), в отношении которого (которой) установлено ограничение (обременение) права, а также следующие сведения о частяхError! Hyperlink reference not valid. здания или Error! Hyperlink reference not valid. помещения: учетный номер частиError! Hyperlink reference not valid. здания или помещения и дата его внесения в государственный кадастр недвижимости; площадь части здания (помещения) в квадратных метрах; описание местоположения Error! Hyperlink reference not valid. части здания (помещения); сведения о прекращении существования части здания илиError! Hyperlink reference not valid. помещенияError! Hyperlink reference not valid. (дата снятия сError! Hyperlink reference not valid. кадастрового учета).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.12.2012 № 831, действовавшим на момент заключения договора аренды от 01.02.2014 № 5 и обращения Учреждения в регистрирующий орган, утверждены новые формы кадастровых паспортовError! Hyperlink reference not valid. здания и Error! Hyperlink reference not valid. помещенияError! Hyperlink reference not valid. (приложения № 1 и 2 к приказу соответственно). Согласно пункту 2 вышеназванного приказа данные формы применяются с 01.07.2013. Во вновь утвержденных формах кадастровых паспортовError! Hyperlink reference not valid. предусмотрен специальный раздел, в котором отражаются содержащиеся в государственном кадастреError! Hyperlink reference not valid. недвижимости сведения о частях помещения.

Таким образом, на момент обращения Учреждения (10.02.2014) в регистрирующий орган за государственной регистрацией договора от 01.02.2014 № 5, предусматривающего передачу в аренду частей помещения 1-Н, на территории Российской Федерации действовали формы кадастровых паспортов, в которых могли быть отражены сведения о частях помещенияError! Hyperlink reference not valid. в том объеме, в каком они подлежат внесению в государственный кадастрError! Hyperlink reference not valid. недвижимости.

При таких обстоятельствах требование регистрирующего органа о необходимости представления на государственную регистрацию кадастрового паспортаError! Hyperlink reference not valid. здания (помещения), в котором отражены сведения о кадастровом учете частей помещения, передаваемых в аренду в соответствии с договором от 01.02.2014 № 5, является законным.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.02.2014 № 5 предмет аренды составляет часть здания, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Дворец Павловский (Большой)».

Суды, проанализировав статьи 33, 48, 55, 56 Закона о памятниках (в редакции, действовавшей на момент существования спорных правоотношений), пришли к правомерному выводу, что обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя таким объектом. Поскольку в данном случае охранное обязательство не представлялось на государственную регистрацию договора, отказ в государственной регистрации договора по указанному основанию также является законным.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений Закона о государственной регистрации, Закона о кадастре и Закона о памятниках, из которых следует, что охранное обязательство в отношении передаваемого в аренду объекта культурного наследия и кадастровый паспорт здания (помещения) с указанием передаваемой в аренду части являются необходимыми для государственной регистрации обременения документами, а не дополнительными документами, которые регистрирующий орган не вправе требовать от заявителя.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу № А56-42530/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи Т.С. Гафиатуллина

А.В. Кадулин