Гражданский кодекс часть 1

на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 по делу № А56-42572/2018 (судья Орлова Е.А),

принятое по иску акционерного общества «ГУ ЖКХ» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Каменская средняя общеобразовательная школа»

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Каменская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 347 146,21 руб. долга и 36 412,74 руб. пеней.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 13.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано; также с истца в доход федерального бюджета взыскано 10 671 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что представленное ответчиком платежное поручение, которое послужило суду основанием для отказа в иске, является доказательством оплаты долга по иному договору, а не заявленному в иске.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что Обществом заявлены требования о взыскании 347 146,21 руб. долга по договору от 01.11.2015 № 47-01-106 за период с 21.03.2017 по 20.03.2018, а также неустойки.

В претензии, представленной в материалы дела от 25.01.2017 (л.д. 19) истец требовал оплатить 347 146,21 руб. задолженности за период с 01.11.2016 по 31.12.2016.

При этом, в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение от 22.08.2017 № 40583 на сумму 383 304,39 руб., содержащее в назначении платежа указание на оплату по договору от 01.01.2017 № 47-014-146.

С учетом наличия явных противоречий в представленных документах, суд апелляционный инстанции вызвал стороны в судебное заседание.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, который настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на то, что 01.11.2015 между сторонами заключен контракт на теплоснабжение № 47-01-106 (далее - Договор), по условиям, которого истец обязался оказывать ответчику услуги по подаче тепловой энергии, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора оплата за услуги ответчиком осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец выполнил свои обязательства в полном объёме.

Ответчиком задолженность за потребленный коммунальный ресурс составила 347 146,21 руб.

На основании пункта пунктом 9.5 договора на сумму долга истец начислил ответчику неустойку и предъявил настоящий иск.

Суд первой инстанции, приняв во внимание платежное поручение, представленное ответчиком, в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В претензии истец требовал оплатить 347 146,21 руб. задолженность за период с 01.11.2016 по 31.12.2016.

Из представленного в материалы дела акта сверки за период с 01.11.2015 по 01.01.2018 (л.д. 27), подписанного обеими сторонами, следует, что в заявленный в претензии период ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года истцом ответчику по договору № 47-01-106, осуществлена продажа тепловой энергии. Признанная в акте сумма соответствует размеру заявленного требования и составляет – 347 146,21 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.

Акт сверки также содержит сведения о наличии долга по договору № 47-01-146 в размере 383 304,39 руб.

Представленное ответчиком платежное поручение подтверждает оплату данной задолженности, однако в рамках данного дела задолженность о указанному договору не предъявлялась и произведенная оплата не имеет значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, следует признать, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, истец обоснованно начислил ответчику неустойку.

Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям иска и жалобы соответственно применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 по делу № А56-42572/2018 отменить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Каменская средняя общеобразовательная школа» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» 347146,21 руб. задолженности и 36412,74 руб. пеней.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Каменская средняя общеобразовательная школа» в доход федерального бюджета 13671 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина