ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 мая 2022 года | Дело № | А56-42573/2021 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Савицкой И.Г., при участии от Санкт-Петербургской таможни представителя рассмотрев 17.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А56-42573/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Хоум», адрес: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 30, лит. А, пом. 4Н, Решением суда первой инстанции от 18.10.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 21.02.2022 решение от 18.10.2021 отменено, заявление Общества удовлетворено. В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, просит постановление от 21.02.2022, оставить решение от 18.10.2021 без изменения. По мнению подателя кассационной жалобы, в представленных Обществом экспертных заключениях отсутствуют сведения, позволяющие однозначно соотнести такие заключения с товарами, задекларированными по ДТ, из чего следует, что у Общества не имелось оснований для освобождения от уплаты НДС. В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая постановление от 21.02.2022 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества возражали против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.03.2021 Общество (покупатель) на основании заключенного с «StrydhagenAntiques» (продавцом; Королевство Нидерландов) внешнеторгового контракта от 22.01.2021 № StrydhagenAntiques-2021/1 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и представило к таможенному оформлению по ДТ с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товары – предметы коллекционирования по этнографии и истории, бывшие в употреблении и являющиеся культурными ценностями. При ввозе товаров Общество уплатило 425 879 руб. 30 коп. НДС, исчисленного по ставке 20% от таможенной стоимости товаров. Товары, сведения о которых заявлены в ДТ, выпущены Таможней 03.03.2021 в соответствии с заявленной таможенной процедурой. После выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой Общество 26.03.2021 обратилось к Таможне с заявлением о внесении изменений (дополнений) в ДТ с приложением КДТ с целью применения льготы по уплате НДС в виде освобождения от уплаты данного налога путем внесения изменений в графы «47» и «В» ДТ. В подтверждение заявленной льготы по уплате НДС Общество представило 109 экспертных заключений № ПИ/ЮЛ/9002/0004-2021 – ПИ/ЮЛ/9002/0114-2021, согласно которым товары, представленные к таможенному оформлению по ДТ, относятся к культурным ценностям. Решением Таможни, изложенным в сообщении от 13.04.2021, во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, Обществу отказано. Не согласившись с решением Таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции констатировал неподтверждение Обществом права на применение льготы по уплате НДС, предусмотренной пунктом 4.1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости проведения экспертизы до выпуска товара таможенным органом, а представленные экспертные заключения – подтверждающими право Общества на соответствующую льготу по уплате НДС. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Таможенного кодекса (далее – ТК) ЕАЭС НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС, относится к таможенным платежам. Согласно пункту 4 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена ЕАЭС, в котором в соответствии со статьей 61 названного Кодекса они подлежат уплате. В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, приведенные в пунктах 2 и 3 указанной статьи. На основании подпункта 4.1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией культурных ценностей, не указанных в подпункте 4 названной статьи, при условии их отнесения к таковым в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей. Положения подпункта 4.1 статьи 150 НК РФ применяются при условии представления в таможенные органы экспертного заключения, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о вывозе и ввозе культурных ценностей, содержащего вывод об отнесении исследуемого движимого предмета к культурным ценностям. В подтверждение заявленной льготы по уплате НДС Общество представило 109 экспертных заключений, составленных по результатам экспертизы культурных ценностей экспертом ФИО5, утвержденной приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2011 № 863 в качестве эксперта, уполномоченного на осуществление экспертизы культурных ценностей, заявленных к вывозу, временному вывозу, возвращенных после временного вывоза, конфискованных и задержанных правоохранительными и таможенными органами (специализация эксперта – произведения живописи, предметы декоративно-прикладного искусства России, Западной Европы XIX – XX веков). Суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество не имеет права претендовать на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС, поскольку экспертиза товаров на предмет отнесения их к культурным ценностям в данном случае произведена после выпуска товаров. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4.1 статьи 150 Как установлено пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Согласно подпункту «д» пункта 11 Порядка после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товар производится, в частности, при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот. Согласно взаимосвязанным положениям пункта 17, подпункта «в» пункта 18, пункта 19 Порядка при представлении в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленных в декларации на товар, и соответствующих документов проводится таможенный контроль. Таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в декларацию на товары и указанные в обращении и документах. В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар. Таким образом, лицо, претендующее на льготу в виде освобождения от уплаты НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в декларации на товар при его ввозе, а таможенный орган – по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара, на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льготы. При этом на основании документов, полученных после ввоза товара, факт обладания льготой подтверждается на момент ввоза товара. Суд кассационной инстанции, принимая во внимание вышеизложенное, соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что представленные Обществом экспертные заключения, полученные после таможенного оформления товаров, не лишают его возможности представлять их для подтверждения права на льготу по уплате НДС при внесении изменений в сведения, указанные в декларации. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 305-ЭС21-9393. Отнесение (неотнесение) ввозимых движимых предметов к культурным ценностям может быть осуществлено в результате проведения экспертизы культурных ценностей в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (далее – Закон № 4804-1). В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 11.2 Закона № 4804-1 по результатам проведения экспертизы культурных ценностей эксперт по культурным ценностям составляет письменное экспертное заключение по форме, утвержденной уполномоченным органом, в трех экземплярах, один из которых передается заявителю, один хранится у эксперта в течение года с даты составления экспертного заключения и один направляется экспертом по культурным ценностям в уполномоченный орган в течение трех рабочих дней с даты составления экспертного заключения. Порядок проведения экспертизы культурных ценностей, в том числе критерии отнесения предметов к культурным ценностям, и порядок направления экспертом экспертного заключения в уполномоченный орган, утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2020 Пунктом 2 Правил № 1425 установлено, что названные Правила применяются в отношении: а) заявленных в качестве культурных ценностей движимых предметов, в отношении которых правом ЕАЭС установлен разрешительный порядок вывоза; б) культурных ценностей, не подлежащих вывозу без обязательства их обратного ввоза, возвращенных в Российскую Федерацию после временного вывоза, за исключением культурных ценностей, указанных в пункте 11 статьи 11.2 Закона № 4804-1; в) культурных ценностей, ввозимых в Российскую Федерацию; г) культурных ценностей, в отношении которых правом ЕАЭС не установлен разрешительный порядок вывоза; д) культурных ценностей, незаконно ввезенных и незаконно вывезенных и задержанных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 37 Правил № 1425 экспертиза культурных ценностей, ввозимых в Российскую Федерацию, проводится по желанию заказчика экспертизы, осуществляющего ввоз культурных ценностей, на основании его заявления. Согласно пункту 7 Правил № 1425 экспертиза проводится на территории Российской Федерации по месту хранения объектов экспертизы, по месту нахождения заказчика экспертизы, по месту нахождения эксперта (экспертов). Как следует из представленных Обществом экспертных заключений со сквозной нумерацией ПИ/ЮЛ/9002/0004-2021 – ПИ/ЮЛ/9002/0114-2021, составленных с 10.03.2021 по 17.03.2021, экспертиза заявленных в ДТ товаров проведена на основании заявления декларанта от 10.03.2021 по месту нахождения заказчика экспертизы (адрес: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 30). Исследованные экспертом предметы относятся к культурным ценностям, в отношении которых правом ЕАЭС установлен разрешительный порядок вывоза. Экспертиза проведена на основе сравнительного искусствоведческого метода исследования путем сопоставительного стилистического и типологического анализа, визуального исследования фактуры материалов предметов декоративно-прикладного искусства, а также с использованием специализированной литературы и интернет ресурсов. Таможня утверждает, что с учетом нахождения ввезенных товаров после их выпуска в магазине для их продажи, удостовериться, что при проведении экспертизы в период с 10.03.2021 по 17.03.2021 были осмотрены именно ввезенные товары, не представляется возможным, при этом ранее таможенным органом товары не осматривались и не идентифицировались – из акта таможенного наблюдения от 03.03.2021 № 10210120/030321/000129 не следует, что экспертом осмотрены все 109 объектов экспертизы. Вместе с тем указанный довод Таможни о невозможности идентифицировать исследованные экспертом объекты суд апелляционной инстанции опроверг, установив на основании представленных экспертных заключений, что отраженные в них номер и артикул каждого предмета мебели соответствуют указанным в ДТ. Каждый предмет осмотрен, комплексно исследован и измерен, оснований для признания названных доказательств недостоверными не усматривается. Таможня не представила доказательств несоответствия фотографий, приложенных к заключениям эксперта, осмотренным в действительности предметам, а также доказательств непроведения экспертом фотофиксации. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, признав незаконным решение Таможни от 13.04.2021 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений (дополнений) в указанные сведения на основании обращения декларанта и КДТ, а также предоставления льготы по уплате НДС. Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что противоречит с правилам оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Всем доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки. Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А56-42573/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения. | ||||
Председательствующий | С.В. Соколова | |||
Судьи | Е.С. Васильева И.Г. Савицкая | |||