Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28217/2017 ) Религиозной организации – духовной образовательной организации высшего образования "Санкт-Петербургская Духовная Академия Русской Православной Церкви" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017 по делу №А56-42609/2017 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску Религиозной организация – духовная образовательная организация высшего образования "Санкт-Петербургская Духовная Академия Русской Православной Церкви"

к ЗАО "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт комплексного проектирования строительных и реставрационных технологий"

о расторжении договора

установил:

Религиозная организация – духовная образовательная организация высшего образования "Санкт-Петербургская Духовная Академия Русской Православной Церкви" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт комплексного проектирования строительных и реставрационных технологий" (далее - ответчик) о расторжении договора от 10.03.2017 №17-АН/01 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Религиозная организация – духовная образовательная организация высшего образования "Санкт-Петербургская Духовная Академия Русской Православной Церкви" подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Не исключая возможность примирения сторон, апелляционный суд протокольным определением от 13.12.2017 отложил судебное разбирательство на срок более 1 месяца.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами. Ответчиком представлен текст мирового соглашения. Мировое соглашение подписано со стороны Религиозной организации – духовной образовательной организации высшего образования "Санкт-Петербургская Духовная Академия Русской Православной Церкви" представителем ФИО1, действующим на основании доверенности от 09 июня 2017 года №500 (с оговоренными по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами на заключение мирового соглашения), со стороны ЗАО «Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт комплексного проектирования строительных и реставрационных технологий» соглашение подписал генеральный директор ФИО3. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Полномочия директора ФИО3 подтверждены выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 14.06.2017 (л.д. 41).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика просил утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, прекратить производство по делу. Представитель истца поддержал заявленное истцом ходатайство.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, включая его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 сентября 2017 года по делу № А56-42609/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между религиозной организацией - духовной образовательной организацией высшего образования «Санкт-Петербургская Духовная Академия Русской Православной Церкви», именуемой в дальнейшем заказчик, истец, в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 09 июня 2017 года, с одной стороны, и ЗАО «Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт комплексного проектирования строительных и реставрационных технологий», именуемым в дальнейшем исполнитель, ответчик, в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые стороны, в целях урегулирования спора по делу № А56-42609/2017, находящемуся на рассмотрении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в целях прекращения спора, возникшего из заключенного договора от 10.03.2017 №17-АН/01 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора, руководствуясь статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о нижеследующем.

1. Стороны договорились, что договор от 10.03.2017 №17-АН/01 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора действует вплоть до полной реализации проекта (шифр № 01-14-КР), разработанного ЗАО НИИ «ПетербургКомплексПроект» на объекте: Главное здание Санкт-Петербургской Духовной академии, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.7, литер «Г», и полного исполнения сторонами обязательств по указанному договору.

2. В целях прекращения спора по делу №А56-42609/2017 стороны договариваются, что для дальнейшего продолжения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту строительных конструкций крыши и чердачного перекрытия главного здания Санкт-Петербургской Духовной академии по адресу: СПб, наб. Обводного канала, дом 7, литер «Г» и авторского надзора за данными работами исполнитель обязуется использовать в работе разработанную им проектную документацию, а именно: Проектную документацию «Конструктивные решения строительных конструкций крыши и чердачного перекрытия (согласование КГИОП от 20.05.2016 № 3-1675/16 стадия «ПД»), и разработанные исполнителем в соответствии с договором от 10.03.2017 №17-АН/01 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора Авторские листы (стадия «РД»).

3. Исполнитель обязуется при проведении авторского надзора учитывать, при наличии технической возможности, примененные генподрядчиком ООО «ГУАР» строительные материалы (при условии их соответствия требованиям действующих нормативных актов Российской Федерации) при производстве строительно-монтажных работ на объекте, а также учесть указанные материалы в авторских листах.

4. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

5. Настоящее соглашение вступает в силу с даты утверждения его апелляционным судом.

6. Судебные расходы относятся на стороны, которые их понесли.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному для каждой из сторон, один экземпляр представляется в материалы судебного дела.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

Ж.В. Колосова