Гражданский кодекс часть 1

04 мая 2022 года	Дело №	А56-42622/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Щуриновой С.Ю., при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» ФИО1 (доверенность от 15.04.2021), от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 11.11.2021), рассмотрев 04.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А56-42622/2021, у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен», адрес: 190013, Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 28, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Метрополитен), 1 256 976 руб. 05 коп. задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.11.2020 по 30.11.2020, 220 454 руб. неустойки, а также неустойки, рассчитанной по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) начиная с 12.11.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства. Решением суда первой инстанции от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2022, иск удовлетворен полностью. В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения была начислена с учетом результатов контрольного отбора проб, проведенного 25.11.2020, поскольку в действительности расчет платы был произведен Предприятием, исходя из сведений о составе сточных вод, указанных ответчиком в декларации по составу сточных вод (далее - Декларация), тогда как фактические показатели состава и свойств сточных вод в силу пункта 2 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, имеют приоритетное значение. Заявитель ссылается на то, что значение концентрации железа общего по результатам контрольного мероприятия от 25.11.2020 меньше задекларированной концентрации. Как следует из кассационной жалобы, указанные в Декларации значения носят обобщенный характер и не характеризуют качество сточных вод в конкретный расчетный период (ноябрь 2020 года). Податель жалобы отмечает, что расчет платы за ноябрь 2020 года за негативное воздействие на работу центральных систем водоотведения должен быть осуществлен в соответствии с пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). Как полагает податель жалобы, к спорным правоотношениям не подлежит применению пункт 123(2) Правил № 644, поскольку Правила № 644 не содержат требований к расчету для случая, когда фактические значения концентрации загрязняющих веществ менее чем в 1,5 раза отличаются от заявленных в декларации. Заявитель считает, что плата должна рассчитываться на общих основаниях, то есть по формуле пункта 123 Правил № 644, то есть на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Согласно кассационной жалобе суды ошибочно сослались на письмо Минстроя Российской Федерации от 24.05.2017 № 18063-АЧ/04, поскольку указанное письмо распространяет свое действие и дает разъяснения в отношении редакции Правил № 644, действовавшей в 2017 году, и не учитывает последующие изменения в указанный период. В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными. В судебном заседании представитель Метрополитена подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между Предприятием и Метрополитеном (абонент) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 26.12.2016 № 32-844411-О-ВО (далее – Договор), предметом которого является прием от абонента (сброс абонентом) сточных вод в систему коммунальной канализации Предприятия по канализационным выпускам диаметрами, указанными в Приложениях №№ 1.1 - 1.73 к настоящему договору. Метрополитен на 2020 год представил декларацию о составе и свойствах сточных вод от 12.12.2019 № исх-02160/080 со сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2023. Измененная декларация от 21.10.2020 № исх-02594/080 принята для контроля Предприятием со сроком действия с 01.11.2020 по 31.12.2023. Во исполнение условий Договора Предприятие оказало Метрополитену услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которые Предприятие не оплатило. Предприятие произвело контрольный отбор сточных вод, о чем составлен акт от 25.11.2020 № 37838-241120-02. По результатам анализа проб установлен показатель «железо общее» в размере 6,4 мг/дм3. Ссылаясь на неисполнение Метрополитеном требования по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру. Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам. Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с этими Правилами. Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 этих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены этими Правилами. Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 указанных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) этих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) этих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета. В силу пункта 123(2) Правил № 644 в случае если по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, значение ФКi по какому-либо показателю в 1,5 раза и более отличается от значения, заявленного абонентом в декларации, вместо указанного значения используются результаты, полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод (в период с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод установлено такое отличие, до следующего отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца). В пункте 125 Правил № 644 определено, что декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года. Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, однако не может предусматривать сброс в централизованную систему водоотведения веществ и микроорганизмов, запрещенных к применению и (или) сбросу. На основании изложенного, суды верно отметили, что декларационный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является приоритетным и применяется для расчета указанной платы в качестве договорного условия, а положения пункта 123(2) Правил № 644 определяют правовые последствия несоответствия показателей ПДК вредных веществ на случай их превышения над показателями, заявленными декларантом. Иное толкование указанных норм нивелирует правовое значение декларации как документа, определяющего договорные условия в части платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. При этом размер ПДК вредных веществ, заявленный абонентом в декларации, и определяющий размер такой платы в Договоре, по существу является согласованной сторонами компенсацией за сброс вредных веществ в централизованную систему водоотведения, ввиду чего именно в таком размере - указанном самим абонентом в декларации - на него возлагается обязанность компенсировать вред от сброса вредных веществ. Результаты контрольного отбора проб от 25.11.2020 Метрополитен не оспаривает. Концентрации железа в пробе от 25.11.2020 (6,4 мг/дм3) отличается от значения, заявленного в декларации (9,1 мг/дм3), в 1,42 раза. Учитывая изложенное, отличие составляет менее 1,5 раза, следовательно, вопреки доводам Метрополитена, для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в спорном периоде подлежит применению концентрация железа, заявленная в декларации от 21.10.2020 № исх-02594/080. Предприятием предъявлены к Метрополитену требования по взысканию платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (с учетом уточнения), начисленной за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 на основании декларации от 21.10.2020 № исх-02594/080 с учетом результатов контрольного отбора проб от 25.11.2020. При этом учет результатов контрольного отбора проб от 25.11.2020 производился в порядке, предусмотренном пунктом 123(2) Правил № 644, что подтверждается имеющейся в деле расшифровкой расчета величины удельной величины платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Расчет Предприятия проверен судами и признан арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства. Контррасчет, выполненный Метрополитеном, не соответствует разделу VII Правил № 644, и не может быть принят во внимание. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе декларацию о составе и свойствах сточных вод, суды признали требования истца обоснованными и документально подтвержденными. Нарушений Предприятием действующего законодательства при расчете платы суды не установили. Доводы, приведенные Метрополитеном в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А56-42622/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» - без удовлетворения.
Председательствующий			В.К. Серова
Судьи			Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова