Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37016/2021) арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2021 по делу № А56-42735/2019/ж.1, принятое по жалобе представителя работников, бывших работников должника на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «РосЗерноКом»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «РосЗерноКом» единственным участником должника, представителем работников и бывших работников ЗАО «РосЗерноКом» заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, которые выразились в несвоевременном проведении инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами.

Определением от 17.10.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае действия арбитражного управляющего не повлекли нарушение прав и законных интересов подателя жалобы, должника и кредиторов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с порядком проведения инвентаризации установлен методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункт 1.2). Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам (пункт 1.3).

Из материалов дела видно, что конкурным управляющим в ЕФРСБ 02.10.2020 размещены сведения о результатах инвентаризации имущества должника. Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами не содержит сведений о дебиторской задолженности на сумму более 40 000 000 руб., в том числе ООО «Стандарт» в сумме 14 614590 руб. Кроме того, не проведена инвентаризация дебиторской задолженности
ИП ФИО3 (858 179,41 руб.), ООО «Зерноком» (2 405000 руб.), ОАО «ПТИЦЕФАБРИКА УДАРНИК» (2 850000 руб.), АПК «ОГО» (4 648680 руб.), ООО «Волгоградский ККЗ» (350000 руб.), ОАО «Зернопродукт» (9 146185 руб.), ООО «Ярмельсервис ПКП» (665990 руб.), ФИО4 (8 542 907,36 руб.). В рамках обособленного спора об истребовании документов у руководителя должника установлено, что 12.08.2020 управляющему согласно актам приема-передачи передана часть документации ЗАО «РосЗерноКом», в том числе печать организации, учредительные документы, договоры за период с 2014 года по 2018 год, бухгалтерская отчетность (частично). В последующем 29.09.2020 управляющему передана еще часть документов, среди которых паспорта и контракты ВЭД Экспорт, ВЭД Импорт, договоры за 2019 год, первичная бухгалтерская документация за период с 2015 года по 2019 год, регистры бухгалтерского и налогового учета за период с 2016 года по 2019 год. Также 17.12.2020 по акту приема-передачи конкурсному управляющему переданы документы должника по личному составу, подлежащие постоянному хранению. Инвентаризация должника проведена 06.09.2021 (после подачи жалобы на бездействие управляющего).

Несвоевременное проведение инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, на получение информации об имущественном положении должника.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2021 по делу № А56-42735/2019/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина