Гражданский кодекс часть 1

03 августа 2017 года	Дело №	А56-42873/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2017 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества «Тепловые сети» Родионовой Е.А. (доверенность от 30.09.2016), Родионова А.А. (доверенность от 30.09.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-СВ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2016 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (судьи Черомошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу № А56-42873/2016, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Тепловые сети» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Тепловые сети», место нахождения: Ленинградская обл., гор. Приозерск, ул. Гагарина, д.1, ОГРН 1064712011539, ИНН 4712040346; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-СВ» (место нахождения: Ленинградская обл., гор. Приозерск, ул. Суворова, д. 35, ОГРН 1054700435580, ИНН 4712022403; далее - Компания) о взыскании 5 693 135 руб. 16 коп. задолженности по договору от 10.12.2012 № 2 за период с 01.01.2014 по 30.04.2016 (с учетом уточнения исковых требований). Решением от 06.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2017 решение от 06.11.2016 оставлено без изменения. В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 06.11.2016 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2017. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 06.11.2016 и постановление апелляционной инстанции от 16.03.2017 без изменения, полагая их правомерными. В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающей организацией) и Компанией (абонентом) заключен договор от 10.12.2012 № 2 поставки тепловой энергии в горячей воде, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать коммунальные ресурсы на объекты теплоснабжения, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию. Компания как управляющая организация приобретает коммунальные ресурсы по договору для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 2.1 договора от 10.12.2012 № 2 границей эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание сетей теплоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома. Объем поставленной тепловой энергии определяется на основании показаний общедомовых приборов учета, а стоимость подлежащих оплате ответчиком услуг - исходя из объемов потребленной тепловой энергии и утвержденных тарифов. Как установлено судом по материалам дела, в период с января 2014 по апрель 2016 года Общество поставило Компании тепловую энергию в объеме 447 391,977 Гкал. Для оплаты поставленных ресурсов Компании предъявлены счета-фактуры на сумму 5 693 135 руб. 16 коп., которые ответчиком не оплачены. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Поскольку факт оказания предусмотренных договором от 10.12.2012 № 2 услуг по теплоснабжению подтвержден материалами дела, а доказательства их оплаты в надлежащем размере в дело не представлены, суд иск удовлетворил. В обоснование возражений в отношении удовлетворения исковых требований в полном объеме Компания сослалась на незаконное применение Обществом в расчетах за 2014 год тарифов для потребителей, в то время как должен быть применен тариф для населения. Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, приняв расчет задолженности истца по оплате поставленной тепловой энергии в 2014 году исходя из тарифов для потребителей, утвержденных приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – ЛенРТК) от 20.12.2013 № 220-п (п. 37). При этом суд учел то обстоятельство, что Областной закон Ленинградской области от 20.07.2015 № 75-оз «О льготных тарифах в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Ленинградской области» (далее – Закон от 20.07.2015 № 75-оз) принят только в 2015 году. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Компания является управляющей организацией в отношении жилых домов. Приказом ЛенРТК от 30.12.2013 № 261-п для населения на 2014 год установлены специальные тарифы, отличные от тех, по которым истцом производился расчет долга за 2014 год. В соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным с учетом государственного регулирования цен (тарифов). В данном случае при определении размера долга Компании за 2014 год суд этого обстоятельства суд не учел и согласился с расчетом истца, определившим размер задолженности с применением тарифа не для населения, а для прочих потребителей. Факт принятия Закона от 20.07.2015 № 75-оз, регламентирующего право в том числе управляющих организаций, оказывающих населению коммунальные услуги, на льготы и прописывающего в соответствии с этим обстоятельством порядок возмещения затрат ресурсоснабжающим организациям, только в 2015 году, не может, по мнению окружного суда, являться основанием для определения стоимости оказанных населению по теплоснабжению услуг с применением тарифа для прочих потребителей без учета государственного регулирования цен (тарифов). При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и произвести расчет с учетом установленных обстоятельств и действующего законодательства. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу № А56-42873/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий			Е.О Матлина
Судьи			С.А. Ломакин В.К. Серова