Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Радуга» Лифшица А.Л. (доверенность от 03.08.2015), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу Невировича С.В. (доверенность от 08.06.2017), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Скочилова Д.Н. (доверенность от 09.03.2017 № 15-10-05/11822), от Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу Сидоровича Е.Н. (доверенность от 17.01.2017 № 7200-16-07/739),

рассмотрев 03.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Радуга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 (судья Буткевич Л.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу № А56-42916/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Радуга», место нахождения: 193232, Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 27, литера А, помещение 50-Н, ОГРН 1047800028440, ИНН 7801264946 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 55, литера В, ОГРН 1047802000300, ИНН 7801045990 (далее – Инспекция), от 15.01.2016 № 34 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее – Управление), от 07.04.2016 № 16-13/13405 в части отказа в осуществлении выплаты Обществу процентов за период с 09.07.2014 по 07.12.2015, а также об обязании Инспекции направить в территориальный орган Федерального казначейства поручение о выплате 6 267 390 руб. 05 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за III квартал 2012 года в течение 15 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Определением суда первой инстанции от 25.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, улица Котовского, дом 1/10, литера В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792 (далее – УФК по г. Санкт-Петербургу).

Решением суда первой инстанции от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на необоснованное неприменение судами при рассмотрении дела положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и статьи 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение от 20.12.2016 и постановление от 04.04.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. По мнению подателя жалобы, закон устанавливает, что проценты за несвоевременный возврат НДС, как носящие компенсационный характер, подлежат автоматическому начислению после наступления предусмотренных законодательством сроков вне зависимости от каких-либо внешних обстоятельств. Общество утверждает, что выводы судов, положенные в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, не основаны на нормах налогового и уголовно-процессуального законодательства, поскольку факт неполучения налогоплательщиком причитающейся ему суммы налога в предусмотренный законом срок является достаточным основанием для начисления процентов, а выемка электронного документа у территориального органа Федерального казначейства не может служить основанием для отказа в праве на получение причитающихся ему из бюджета процентов за просрочку возврата налога. При этом заявитель утверждает, что уголовно-процессуальное законодательство позволяло УФК по г. Санкт-Петербургу осуществить копирование изымаемой заявки и исполнить ее в установленный законом срок.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции, Управления и УФК по г. Санкт-Петербургу возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной Обществом 22.10.2012 налоговой декларации по НДС за III квартал 2012 года приняла решение от 15.03.2013 № 06-05/347 о возмещении из бюджета 59 248 829 руб. НДС.

Впоследствии налоговым органом 16.04.2013 получено заявление Общества от 12.03.2013 № 10/13 о возврате на его на расчетный счет 59 248 829 руб. НДС.

Инспекция 26.04.2013 направила в филиал федерального казенного учреждения «Налог-Сервис» (далее - ФКУ «Налог-Сервис») заявку на возврат Обществу 59 248 829 руб. налога.

Следователем Следственного управления Управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по Василеостровскому району Санкт-Петербурга 26.04.2013 вынесено постановление о производстве выемки в филиале ФКУ «Налог-Сервис» электронной документации в виде документа «заявка на возврат», подготовленной филиалом для передачи в УФК по г. Санкт-Петербургу с поручением о перечислении денежных средств через расчетный счет территориального органа Федерального казначейства в пользу Общества. В электронной документации находилась заявка на возврат 59 248 829 руб., подлежащих перечислению Обществу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 по делу № А56-30865/2013, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа постановлением от 13.12.2013, признано незаконным бездействие Инспекции по ненаправлению в УФК по г. Санкт-Петербургу поручения на возврат Обществу из бюджета 59 248 829 руб. НДС; на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем направления в УФК по г. Санкт-Петербургу поручения на возврат Обществу из бюджета 59 248 829 руб. НДС за III квартал 2012 года. Принимая такое решение, суды исходили из того, что обоснованность применения Обществом налоговых вычетов по НДС подтверждена решением Инспекции от 15.03.2013 № 06-05/347, однако возврат из бюджета спорной суммы налога, причитающейся Обществу, не произведен. При этом суды указали, что поручение на возврат НДС не было направлено в территориальный орган Федерального казначейства для исполнения, как того требуют положения статьи 176 НК РФ.

19.12.2013 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 003753479, на основании которого судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 14.03.2014 возбуждено исполнительное производство № 16896/14/01/78.

Следственным управлением Управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по Василеостровскому району Санкт-Петербурга письмом от 07.07.2014 № 60 возвращен ФКУ «Налог-Сервис» изъятый электронный документ «заявка на возврат» (том дела 1, лист 141).

Во исполнение судебных актов по делу № А56-30865/2013 сопроводительным письмом от 09.07.2014 № 24-10-05/27790 (том дела 1, лист 186) в УФК по г. Санкт-Петербургу направлена заявка на возврат НДС от 08.07.2014 № 7801ZV000004450, которая получена территориальным органом Федерального казначейства 09.07.2014, что подтверждается отметкой, имеющейся на письме.

На основании постановления о производстве выемки от 09.07.2014 (том дела 1, листы 187 – 188) в рамках уголовного дела № 5641 в помещении УФК по г. Санкт-Петербургу произведена выемка документа «заявка на возврат № 7801ZV000004450» с поручением о перечислении денежных средств в пользу Общества, который возвращен в территориальный орган Федерального казначейства 23.11.2015.

В ноябре 2015 года Общество подало в налоговый орган заявление об отзыве заявки № 7801ZV000004450 на возврат 59 248 829 руб. НДС, оформленной и представленной налоговым органом 09.07.2014 в УФК по г. Санкт-Петербургу, и заявление о возврате спорной суммы налога за III квартал 2012 года на его новый расчетный счет (том дела 1, листы 213 - 215).

Инспекция приняла решение от 03.12.2015 № 17343 (том дела 1, лист 146) о возврате Обществу 59 248 829 руб. НДС; эта сумма возвращена Обществу платежным поручением от 07.12.2015 № 49445 (том дела 1, лист 63).

Поскольку НДС был возвращен Инспекцией без начисления процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 НК РФ, Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о начислении и выплате процентов, сумма которых по расчету налогоплательщика за период с 27.03.2013 по 07.12.2015 составила 13 204 372 руб. 59 коп.

Инспекция решением от 15.01.2016 № 34 отказала в выплате процентов, сославшись на то, что ею были приняты и произведены все действия, направленные на исполнение заявления налогоплательщика о возврате налога. При этом Инспекция указала, что заявка на возврат НДС направлена ФКУ «Налог-Сервис» в УФК по г. Санкт-Петербургу 08.07.2014, однако была изъята сотрудниками Отдела по экономическим преступлениям и противодействию коррупции Василеостровского района по Санкт-Петербургу по поручению следователя Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Василеостровского района Санкт-Петербурга в рамках возбужденного уголовного дела № 5641 и возвращена в адрес УФК по г. Санкт-Петербургу правоохранительными органами только в ноябре 2015 года.

Управление решением от 07.04.2016 № 16-13/13405 признало, что Обществу на основании пункта 10 статьи 176 НК РФ подлежат начислению проценты за несвоевременный возврат НДС, начиная с 12-го дня после завершения камеральной проверки до направления заявки на возврат налога в УФК по г. Санкт-Петербургу, т.е. в данном случае до 09.07.2014, поэтому отменило решение налогового органа от 15.01.2016 № 33 в части отказа в осуществлении выплаты процентов за указанный период.

Налоговым органом по платежному поручению от 13.05.2016 № 619598 на счет Общества перечислено 6 936 982 руб. 54 коп. процентов за несвоевременный возврат НДС.

Полагая, что проценты, предусмотренные пунктом 10 статьи 176 НК РФ, должны быть начислены за период с 09.07.2014 по 07.12.2015, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод, что направление Инспекцией 09.07.2014 в УФК по г. Санкт-Петербургу заявки-поручения на возврат налога свидетельствует о выполнении налоговым органом возложенной на него обязанности по возврату НДС за III квартал 2012 года, в связи с чем отсутствуют основания для начисления и выплаты Обществу процентов на основании пункта 10 статьи 176 НК РФ за период с 09.07.2014 по 07.12.2015.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на возмещение суммы НДС в форме возврата (зачета) налога, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно установленному данной статьей общему порядку возмещение НДС осуществляется после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение.

Пунктом 6 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

При этом возврат суммы налога осуществляется налоговым органом на расчетный счет налогоплательщика путем направления соответствующего поручения территориальному органу Федерального казначейства (пункт 8 статьи 176 НК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, из содержания статьи 176 НК РФ следует, что основанием для начисления процентов является нарушение налоговым органом сроков возврата суммы НДС, подлежащей возмещению налогоплательщику.

Судами обеих инстанций установлено и Инспекцией не оспаривается, что в данном случае налоговым органом нарушен срок возврата НДС за III квартал 2012 года, поэтому налогоплательщику подлежат начислению проценты, предусмотренные пунктом 10 статьи 176 НК РФ. При этом проценты за несвоевременный возврат НДС подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Спор по данному делу возник относительно определения даты окончания начисления указанных процентов.

Позиция налогового органа, считающего, что указанные проценты подлежат начислению по 09.07.2014, основана на том, что Инспекция оформила и направила в УФК по г. Санкт-Петербургу заявку на возврат от 08.07.2014 № 7801ZV000004450. Однако эта заявка была изъята Следственным управлением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Василеостровского района Санкт-Петербурга в рамках уголовного дела. На основании изложенного Инспекция полагает, что, приняв решение о возврате налога и направив заявку-поручение на возврат налога в УФК по г. Санкт-Петербургу, она совершила все необходимые действия, предусмотренные налоговым законодательством, поэтому возложение на нее обязанности выплатить проценты за период с 09.07.2014 по 07.12.2015 (дату перечисления суммы налога на расчетный счет Общества) нельзя признать правомерным.

Общество утверждает, что проценты за несвоевременный возврат НДС, как носящие компенсационный характер, подлежат автоматическому начислению после наступления предусмотренных законом сроков до момента поступления денежных средств на счет налогоплательщика в банке вне зависимости от каких-либо внешних обстоятельств.

Кассационная инстанция считает, что суды, отклоняя доводы налогоплательщика и признавая правомерным позицию Инспекции, необоснованно не приняли во внимание следующее.

Положениями пункта 10 статьи 176 НК РФ определен момент начала течения срока начисления процентов за несвоевременный возврат НДС, однако отсутствует конечная дата начисления процентов.

В то же время в пункте 11 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае если предусмотренные пунктом 10 статьи 176 НК РФ проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику суммы налога, подлежащей возмещению, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Ввиду изложенного следует вывод о том, что момент окончания срока начисления процентов связан с датой фактического возврата налога налогоплательщику. Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11372/13.

При этом из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 12842/11 следует, что период просрочки исполнения обязанности по возврату НДС и начисление процентов начинает исчисляться с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки по дату, предшествующую поступлению суммы денежных средств на счет налогоплательщика в банке.

Довод Инспекции о том, что момент окончания срока начисления процентов за несвоевременный возврат НДС определяется в рассматриваемом случае датой получения территориальным органом Федерального казначейства заявки на возврат налога, противоречит вышеприведенным нормам налогового законодательства и необоснованно признан судами состоятельным.

Утверждение налогового органа о том, что проценты за период с 09.07.2014 по 07.12.2015 не могут быть начислены Обществу, поскольку заявка на возврат от 08.07.2014 № 7801ZV000004450 была изъята Следственным управлением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Василеостровского района Санкт-Петербурга из УФК по г. Санкт-Петербургу в рамках уголовного дела, также неправомерно принято судами.

Порядок, установленный налоговым законодательством, не предусматривает прерывания (приостановления) начисления процентов. Единственным основанием для начисления процентов является нарушение сроков возврата НДС, установленных статье 176 НК РФ, при этом причины пропуска срока значения не имеют.

Статья 176 НК РФ не содержит условия о прекращении начисления процентов с даты получения территориальным органом Федерального казначейства поручения – заявки на возврат налога.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что подлежащей возмещению налогоплательщику НДС за III квартал 2012 года в сумме 59 248 829 руб. НДС возвращен Обществу по платежному поручению от 07.12.2015.

Общая сумма процентов, подлежащих начислению и уплате налогоплательщику за период с 09.07.2014 по 07.12.2015, составила 6 267 390 руб. 05 коп.

Арифметических расхождений в отношении расчета суммы процентов у сторон не имеется. Возражений по расчету процентов налоговый орган в ходе рассмотрения дела не приводил.

При указанных обстоятельствах и с учетом приведенных положений статьи 176 НК РФ суды первой и апелляционной инстанций пришли к неверному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения Инспекции от 15.01.2016 № 34 в части отказа в выплате процентов за несвоевременный возврат НДС за период с 09.07.2014 по 07.12.2015, а также об обязании налогового органа направить в территориальный орган Федерального казначейства поручение на выплату 6 267 390 руб. 05 коп. процентов за просрочку возврата НДС за III квартал 2012 года.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место); решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Оспариваемое налогоплательщиком решение Управления от 07.04.2016 № 16-13/13405, которым подтверждено право налогоплательщика на получение процентов за несвоевременный возврат НДС по 09.07.2014, однако оставлено без изменения решение Инспекции в части отказа в выплате процентов за период с 09.07.2014 по 07.12.2015, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанное решение принято Управлением в пределах своих полномочий, нарушений процедуры его принятия не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения Управления от 07.04.2016 № 16-13/13405 в части отказа в осуществлении выплаты процентов за просрочку возврата НДС за период с 09.07.2014 по 07.12.2015 не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учетом результата рассмотрения дела с Инспекции в пользу Общества подлежит взысканию 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу № А56-42916/2016 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу от 15.01.2016 № 34 об отказе в осуществлении выплаты процентов за период с 09.07.2014 по 07.12.2015, а также обязании налогового органа направить в территориальный орган Федерального казначейства поручение о выплате 6 267 390 руб. 05 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за III квартал 2012 года.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу от 15.01.2016 № 34 в части отказа в осуществлении выплаты процентов за период с 09.07.2014 по 07.12.2015.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу направить в территориальный орган Федерального казначейства поручение о выплате 6 267 390 руб. 05 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость за III квартал 2012 года.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 55, литера В, ОГРН 1047802000300, ИНН 7801045990, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Радуга», место нахождения: 193232, Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 27, литера А, помещение 50-Н, ОГРН 1047800028440, ИНН 7801264946, 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева

С.В. Соколова