Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15915/2023) страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 по делу № А56-42943/2022 (судья Радченко А.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Форсадис"

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "ГРИНЛАЙТ", Dongmen Saigou HK Co. Ltd.

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.12.2022);

от 3-их лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форсадис" (ИНН <***>; далее – Компания, ООО "Форсадис") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН <***>; далее – Общество, СПАО "Ингосстрах") о взыскании 1414546 руб. 54 коп. страхового возмещения, 60998 руб. 16 коп. расходов на оплату услуг по утилизации поврежденного груза, 57802 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 17.04.2022, и далее с 18.04.2022 по дату фактической оплаты задолженности, 28 333 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (далее – ООО "Гринлайт"), Dongmen Saigou HK Co. Ltd.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ООО «Форсадис» взыскано страховое возмещение в размере 1414546 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг по утилизации 60988 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2021 по 31.03.2022 в размере 45439 руб. 88 коп. и с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 210 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о наступлении страхового случая не может быть признан обоснованным. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции, не дана надлежащая правовая оценка доводам и доказательствам СПАО «Ингосстрах», в частности сюрвейерскому отчету ООО «Корабли и Люди» № 0211105С определившему вероятную причину повреждения груза, не учтены положения пунктов «ж» и «з» параграфа 6 Правил страхования, пункта 5 Договора страхования, не соблюдено правило приоритета условий договора, в связи с чем решение суда является незаконным.

Истец представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела и не оспаривалось участниками дела между обществом с ограниченной ответственностью «Форсадис» (далее – страхователь, истец) и страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (далее – страховщик, ответчик) был заключен договор страхования грузов по генеральному полису № 462-191-005192/17 от 27.01.2017, по условиям которого страховщик на основании Правил транспортного страхования грузов, утвержденных генеральным директором 24.06.2015 (далее – Правила страхования), принял на страхование грузы, находящиеся в распоряжении страхователя, а именно: химическая продукция (стеараты кальция и цинка, триэтиламин, дифениламин, оксиднеодима и т.д.), перевозимая в мешках, биг-бегах, металлических/пластиковых/картонных бочках и барабанах, IВС-контейнерах, фляжках с/без паллет, танк-контейнерах; условия страхования: «С ответственностью за все риски» в соответствии с параграфом 2 пункта 1 Правил страхования; страховая сумма: страховой суммой по каждой отправке груза является сумма, указанная в декларации страхователя; безусловная франшиза в размере 0,5% от страховой суммы по каждому убытку : период ответственности страховщика: начинается с момента начала погрузки в пункте отправления, продолжается в течение всей перевозки, включая перегрузки и временное хранение на СВХ пунктах перегрузок не более 60 календарных дней и заканчивается в момент окончания выгрузки грузов в пункте назначения, указанного в декларации на страхование.

В рамках исполнения генерального полиса № 462-191-005192/17 от 27.01.2017 между страхователем и страховщиком заключено дополнительное соглашение № 19 от 30.09.2021, согласно которому генеральным полисом № 462-191-005192/17 от 27.01.2017 покрывается следующая перевозка: дата отправки - 27.09.2021, наименование груза – дифенилдихлорсилан, грузовых мест – 10 паллет, 9.2 тн, маршрут перевозки: <...> ст. Купавна – <...>, вид транспорта – ж/д + авто, страховая сумма - 23 575 775, 65 рублей, страховая премия - 28 290, 93 рублей, а также декларация на страхование грузов № 57 от 30.09.2021 (за сентябрь 2021 года).

Страховая премия оплачена страхователем по платежному поручению № 1252 от 22.10.2021.

Груз приобретен страхователем у иностранного поставщика – компании Dongmen Saigou НК Со. Ltd., Китай по контракту № IMP-12/2021 от 19.07.2021 и приложению № 3 от 22.07.2021 к контракту для последующей поставки страхователем в адрес внутрироссийского покупателя – АО «Воронежсинтезкаучук» по договору поставки № СР. 10794 от 17.08.2017, дополнительное соглашение № 17 от 02.06.2021.

Груз доставлен до места отгрузки – <...> (порт Восточный) силами иностранного поставщика, совместно с грузом были представлены следующие документы: коммерческий инвойс № 20221НК006 от 11.08.2021, упаковочный лист к инвойсу № 20221НК006, сертификат анализов груза от 11.08.2021, коносамент MSC № MEDUCP655086, паспорт безопасности, сертификат о соответствии тары (упаковки).

От места отгрузки – <...> (порт Восточный) до склада покупателя АО «Воронежсинтезкаучук» по адресу: <...> перевозка груза была выполнена силами ООО «Гринлайт» на основании договора транспортно-экспедиторского обслуживания грузов № 55/2017 от 15.05.2017.

Груз поставлен на склад покупателя АО «Воронежсинтезкаучук» в контейнере № ТСтНи0699343 12.10.2021, факт поставки груза до адреса покупателя АО «Воронежсинтезкаучук», <...> подтверждается следующими документами: оригинал транспортной железнодорожной накладной № ЭГ697294, акт приема контейнера № TGHU0699343 от 13.10.2021, транспортная накладная от 12.10.2021, доверенность на водителя, выданная перевозчиком ООО «Гринлайт» от 11.10.2021, счет-фактура № 2709-2 от 27.09.2021.

В процессе приемки груза из контейнера TGHU0699343 на складе АО «Воронежкаучуксинтез» покупателем обнаружено, что часть груза, представлявшего собой дифенилдихлорсилан в двух бочках на паллетах, весом 460 кг, повреждена, с частичной потерей содержимого, оставшаяся часть груза – дифенилдихлорсилан в 38-ми бочках цела. По результатам выгрузки и приемки груза покупателем составлен акт № 2 от 12.10.2021, а также акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (по форме ТОРГ-2) № 7 от 12.10.2021. Согласно данным актам имеется дефект сварного шва у основания бочек, произошла разгерметизация шва бочек, как следствие, незначительная потеря содержимого.

Уведомлением № 2848/СР от 02.12.2021 покупатель отказался от приемки груза в части двух поврежденных бочек, весом 460 кг, поскольку выявленный недостаток груза не позволяет использовать такой груз в технологическом процессе, может привести к выходу из строя оборудования производства.

Таким образом, общее количество груза, поврежденного в результате несохранной перевозки груза, застрахованного по договору страхования, составило: две поврежденные бочки, весом 230 кг каждая, всего 460 кг, стоимостью 1 414 546 руб. 54 коп.

О данном обстоятельстве как страховом случае и возникновении убытков в виде – стоимости поврежденного груза страхователь сообщил в адрес страховщика 12.10.2021.

Страховщик 13.10.2021 подтвердил получение уведомления страхователя, сообщил, что убытку присвоен номер 0521-16176-21. Также данным письмом страховщик направил инструкцию о порядке действий в случае обнаружения убытка, просил выполнить следующие действия:

- направить письменное уведомление перевозчику и экспедитору (если привлекался) по факту несохранной перевозки груза;

- для проведения осмотра поврежденного груза с целью определения причины, характера и размера ущерба (включая определение качества груза и пригодность груза к дальнейшей реализации) обратиться в ООО «Корабли и Люди»;

- направить приглашение на осмотр поврежденного груза с указанием места, даты и времени начала осмотра в адрес перевозчика и экспедитора (если привлекался);

- составить акт приемки по факту несохранной перевозки с участием водителя и грузополучателя;

- сделать отметки о составлении акта приемки по всех экземплярах Транспортных накладных и заверить их подписями водителя и грузополучателя.

- для рассмотрения претензии по существу просим направить в наш адрес (127994, Москва, Лесная, 41) следующие документы: Оригинал претензионного письма от Выгодоприобретателя в адрес СПАО «Ингосстрах» с указанием характера, причины, размера ущерба и банковских реквизитов; Оригинал Транспортной накладной с отметкой грузополучателя о составлении акта приемки, заверенной подписью водителя и грузополучателя; Заверенные копии документов, подтверждающие стоимость груза и наличие имущественного интереса у Выгодоприобретателя: счет-фактура, товарная накладная, договор поставки; Заверенная копия Спецификации / Упаковочного листа; Оригинал Акта приемки груза с описанием характера повреждений груза, подписанный водителем и грузополучателем; Копия уведомления перевозчику о составлении Акта с подтверждением отправки (в случае отказа водителя от подписания Акта); Оригинал объяснительной записки водителя по факту повреждения груза; Заверенные копии договора экспедиции и акцептованной экспедитором заявки на перевозку (если привлекался); Заверенные копии договора перевозки и акцептованной перевозчиком заявки на перевозку; Заверенные копии приглашений перевозчику и экспедитору (если привлекался) на осмотр груза с участием независимого сюрвейера с отметкой о вручении/ получении; Доверенность на водителя, выданная перевозчиком (экспедитором); Заверенные копии официальных претензий перевозчику и экспедитору (если привлекался) по факту несохранной перевозки груза с отметками о вручении, а также копии ответов перевозчика и экспедитора на данные претензии; Оригинал сюрвейерского отчета с указанием причины, характера и размера ущерба; Оригинал акта утилизации груза (в случае тотального повреждения), составленного специализированной организацией, а также копия договора с утилизирующей организацией и копия лицензии на утилизацию.

Во исполнение вышеперечисленных требований страховщика страхователем направлено уведомление перевозчику ООО «Гринлайт» № 265 от 23.11.2021 по факту несохранной перевозки груза и необходимости направить представителя для первичного осмотра поврежденного груза и подписания совместного акта осмотра.

В ответ на данное уведомление «Гринлайт» сообщено (ответ № 428 от 24.11.2021), что контейнер № TGHU0699343, в котором следовал груз, принят в порту и доставлен до склад покупателя в исправном состоянии, за исправной пломбой, акты РЖД и автоперевозчика о техническом повреждении контейнера отсутствуют, факт повреждения груза выявлен только после снятия исправной пломбы и проведения выгрузки груза из контейнера, виновные действия в повреждении груза со стороны ООО «Гринлайт» отсутствуют.

По требованию страховщика страхователь обеспечил утилизацию поврежденного груза, которая осуществлена ООО «Бэст Комплекс» на основании договора № 0174-6/11/21 от 29.11.2021, стоимость услуг по утилизации поврежденного груза составила 60 998 руб. 16 коп., что подтверждается счетом на оплату от 02.12.2021 и платежным поручением № 1403 от 03.12.2021. По результатам утилизации груза составлен акт об обращении с отходами от 14.12.2021.

Также страхователь обратился в адрес ООО «Корабли и Люди» с целью подготовки сюрвейерского отчета с указанием причины, характера и размера ущерба. Стоимость услуг сюрвейера составила 45 150 руб., что подтверждается счетом на оплату от 06.12.2021, платежным поручением № 1404 от 06.12.2021. Необходимо отметить, что данный сюрвейер номинирован именно страховщиком. По результатам осмотра ООО «Корабли и Люди» подготовлен сюрвейерский отчет № 0211105С от 03.12.2021.

После подготовки необходимых документов страхователем на основании генерального полиса № 462-191-005192/17 от 27.01.2017, Правил страхования (приложение к генеральному полису), дополнительного соглашения № 19 от 30.09.2021 в адрес страховщика направлена претензия № 216 от 07.12.2021 о выплате страхового возмещения за повреждение груза – Дифенилдихлорсилан, убытков в виде расходов на сюрвейера, утилизацию груза.

Претензионное письмо подготовлено и представлено по форме страховщика с указанием характера, причины, размера ущерба и банковских реквизитов, с приложением необходимых и запрашиваемых документов. То есть, порядок и сроки предъявления претензий не был нарушен.

По результатам рассмотрения претензии, страховщиком принято решение от 28.12.2021 об отказе в выплате страхового возмещения за повреждение груза.

Как следует из содержания решения, основанием отказа в выплате страхового возмещения является отсутствие наступления страхового случая в виду повреждения груза в связи с его неправильной упаковкой в силу пунктов «ж» и «з» параграфа 6 Правил страхования (приложение к генеральному полису).

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием к обращению в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора. По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Вместе с тем, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора страхования страховщик принял на страхование грузы – химическая продукция (стеараты кальция и цинка, триэтиламин, дифениламин, оксиднеодима и т.д.), перевозимая в мешках, биг-бегах, металлических/пластиковых/картонных бочках и барабанах, IВС-контейнерах, фляжках с/без паллет, танк-контейнерах; на условиях страхования: «С ответственностью за все риски»

В рассматриваемом случае факт повреждения груза в результате разгерметизации шва бочек, размер убытков, ответчиком не оспаривается, возражения ответчика основываются на отсутствии оснований для признания спорного события в качестве страхового случая, ввиду несоблюдения страхователем условий по упаковке груза обеспечивающую ее сохранность при перевозке.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Стороны в договоре добровольного страхования вправе предусмотреть основания, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения (ст. 964 ГК РФ).

Взаимоотношения между страхователем и страховщиком регулируются генеральным полисом № 462-191-005192/17 от 27.01.2017, Правилами страхования (приложение к генеральному полису). При этом, генеральный полис имеет преимущественную силу (пункт 24 генерального полиса). Условия страхования «С ответственностью за все риски» (пункт 1 параграфа 2 Правил страхования). Страховые случаи для данного условия страхования перечислены в пункте 1 параграфа 2 Правил страхования (страницы 3 – 4 Правил). Исключения из страховых случаев приведены в параграфе 6 раздела 2 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 2 Правил страхования страхование «С ответственностью за все риски» предполагает, что страховыми случаями являются, в частности повреждение, полная гибель или утрата всего или части застрахованного груза, происшедшие по любой причине в результате события, обладающего признаками случайности и вероятности, кроме случае предусмотренных в пунктах «а» - «о» параграфа 6 Правил страхования.

Отказ в выплате страхового возмещения основан на положениях пунктов «ж» и «з» параграфа 6 Правил страхования, пункта 5 Договора страхования- повреждение груза при осуществлении перевозки в связи с его неправильной упаковкой.

В параграфе 6 Генерального полиса установлено, что не являются страховыми случаями, если это специально не установлено в договоре страхования (полисе) повреждения, гибель или утрата груза, потеря ожидаемой прибыли, расходы на комиссии, фрахт и другие расходы, связанные с перевозкой груза, и акцизные расходы произошедшие, в том числе:

- несоответствующей упаковки или укупорки грузов и отправления грузов в поврежденном состоянии (пункт «ж»);

- повреждение груза при целостности наружной упаковки (пункт «з»).

Из материалов дела следует, что между страховщиком и страхователемнеимелось неопределенности о застрахованном имуществе – химическом веществе – дифенилдихлорсилан, класс опасности 8 UN 1769, обладающей в том числе, коррозионными свойствами.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, груз принят к перевозке от компании Dongmen Saigou HK Co. Ltd. Китай согласно коммерческому инвойсу № 20221НК006 от 11.08.2021, с приложением упаковочного листа к инвойсу № 20221НК006, сертификата анализов груза от 11.08.2021, коносамента MSC № MEDUCP655086, паспорта безопасности, сертификата о соответствии тары (упаковки).

Груз затарен (упакован) надлежащим образом, сопроводительные документы не содержат отметок о наличии повреждений, вышеупомянутые документы подтверждают соответствие тары (упаковки) груза требованиям по перевозке опасных грузов.

Перевозимый груз в контейнере прибыл в пункт назначения (г. Воронеж), за исправной пломбой, без повреждений, деревянные паллеты и полиэтиленовая упаковка, с помощью которых затаренный (упакованный) в бочках груз размещен внутри контейнера, также были без повреждений.

Довод апелляционной жалобы, со ссылкой на пункт «з», об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, ввиду повреждения груза при целостности упаковки, отклоняется, поскольку в данном случае, контейнер, деревянные паллеты, полиэтиленовая упаковка не являются тарой (упаковкой) груза. Для объекта страхования - Дифенилдихлорсилан, тарой (упаковкой) является бочка, что также подтверждается установленными правилами перевозки грузов.

Таким образом, несоответствие упаковки, отправление груза в поврежденном состоянии, повреждение груза при целостности упаковки, материалами дела не подтверждается, следовательно, отказ от выплаты страхового возмещения на основании указанных ответчиком условий договора страхования не правомерен.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства представленный ответчиком сюрвейерский отчет № 0211105С от 03.12.2021, согласно которому наиболее вероятной причиной повреждения груза явилось разгерметизация сварных швов бочек в местах образования коррозии, которые могли произойти во время транспортировки с момента отправки с завода изготовителя товара до момента прибытия на склад грузополучателя, время повреждения транзитное время из Китая в г. Воронеж. Согласно дополнению к сюрвейерскому отчету №0211105С/2 от 27.01.2022, упаковка (тара) груза подготовлена производителем/грузоотправителем не в соответствии с требованиями международных правил/конвенций, а так же не в соответствии с национальным межотраслевым стандартами РФ

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, оценив представленный сюрвейерский отчет №0211105С от 03.12.2021 и дополнение к сюрвейерскому отчету №0211105С/2 от 27.01.2022, пришел к обоснованному выводу, что указанное заключение не содержит мотивированных выводов о причинах повреждения упаковки, составлено на основании визуального осмотра. В данном случае ответчик, как профессиональный участник страховых отношений, при наличии сомнений либо противоречий в выводах сюрвейера вправе был провести специальную техническую экспертизу для установления возможным причин повреждения упаковки и/или принять меры направленные на физическое сохранение тары (бочек) для возможности проведения судебной экспертизы, в связи с чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 по делу № А56-42943/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева

М.Л. Згурская