Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-27062/2017 ) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 по делу № А56-42957/2017 (судья Селезнева О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КИНГСПАН" (188302, Ленинградская область, Гатчинский район, д. Малые Колпаны, ул. Кооперативная, д.1, лит.А, ОГРН 1064705048528, ИНН 4705033556, далее - общество, заявитель, ООО "КИНГСПАН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (Россия, 188306, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. 7-ой Армии, д. 12 А, далее - Инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) от 14.06.2017 № 48 о привлечении ООО "КИНГСПАН" к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.09.2017 (резолютивная часть) оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в виду малозначительности совершенного правонарушения.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы не согласен с выводами суда о возможности квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по правилам статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области на основании поручения от 29.05.2017 № 4705201705290058 проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства ООО «КИНГСПАН» по вопросу своевременного представления отчета о движении денежных средств за пределами территории Российской Федерации.

25.12.2014г. ООО "КИНГСПАН" (до февраля 2017г. ООО «Йорис Иде») открыт счет KZ069261501188907002 в АО КАЗКОМЕРЦБАНК (Республика Казахстан).

Поскольку отчет о движении средств по счету KZ069261501188907002 за 3 квартал 2016 года представлен Обществом 23.12.2016, Инспекция пришла к выводу о том, что ООО "КИНГСПАН" нарушен порядок предоставления отчетов более, чем на 30 дней, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Результаты проверки отражены в акте №59 от 30.05.2017г.

Указанные обстоятельства послужили основанием составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества протокола от 09.06.2017 N 470520170609006801 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 14.06.2017 № 48 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 (далее – Правила №819), резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

В силу пункта 3 статьи 4.8 КоАП срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае, обязанность по предоставлению в налоговый орган отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации за 3 квартал 2016г. установлен не позднее 31.10.2016г.

Фактически отчет о движении денежных средств представлен Обществом в банк 23.12.2016г., что квалифицировано Инспекцией в качестве события правонарушения по части 6.3 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нарушение срока более, чем на 30 дней.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО "КИНГСПАН" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении Обществом требований пункта 4 Правил №819, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции признал незаконным постановление, указав на наличие оснований признания правонарушения малозначительным.

Учитывая отсутствие доказательств того, что просрочка в представлении отчета по счету в банке повлекла искажение отчетности по валютным операциям заявителя, либо причинила организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за совершением валютных операций, пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО "КИНГСПАН" от административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что допущенное Обществом противоправное деяние, с учетом характера вменяемого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия каких-либо последствий его совершения, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем является малозначительным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 по делу № А56-42957/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Ленинградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		И.Б. Лопато