Гражданский кодекс часть 1

при участии от федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» ФИО1 (доверенность от 19.05.2015), ФИО2 (доверенность от 22.06.2015), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге ФИО3 (доверенность от 22.12.2014), от федерального государственного унитарного предприятия «Суйда» Российской академии сельскохозяйственных наук ФИО4 (доверенность от 09.06.2014), ФИО5 (доверенность от 10.06.2015), от Федерального агентства научных организаций Жаворонка А.П. (доверенность от 15.12.2014),

рассмотрев 22.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Суйда» Российской академии сельскохозяйственных наук на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу № А56-43097/2014 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.),

у с т а н о в и л:

Государственное научное учреждение «Павловская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И. Вавилова» Российской академии сельскохозяйственных наук, место нахождения: 196620, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Опытная станция), и государственное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт растениеводства им. Н.И. Вавилова» Российской академии сельскохозяйственных наук, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 42-44, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Институт), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Суйда» Российской академии сельскохозяйственных наук, место нахождения: 188327, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), и Российской академии сельскохозяйственных наук, место нахождения: 117218, Москва, ул. Крижановского, д. 15, корп. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Академия), о признании недействительной сделки по изъятию имущества из оперативного управления Опытной станции, оформленной распоряжением Академии от 11.07.2011 № 101 и актами приема-передачи от 23.08.2011, а также о применении последствий ее недействительности в виде прекращения права хозяйственного ведения Предприятия и признания права оперативного управления Опытной станции на следующие расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <...> стр. 2, стр. 14, д. 21, лит. Д, Ж, д. 16 лит. А, объекты недвижимости:

- здание картофелехранилища площадью 608 кв. м, номер в реестре федерального имущества (далее – РФИ) П12780003887;

- здание угольной котельной площадью 187,8 кв. м, номер в РФИ П12780003877;

- здание швейного цеха площадью 1268,7 кв. м, номер в РФИ П12780003878;

- здание ремонтной мастерской площадью 1133 кв. м, номер в РФИ П12780003879;

- здание спортивного комплекса площадью 338,9 кв. м, номер в РФИ П12780003876.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство научных организаций, место нахождения: 119991, Москва, Ленинский пр., д. 32, лит. А, ОГРН 5137746009462, ИНН 7736666554 (далее - ФАНО), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт- Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее – ТУ ФАУГИ).

Решением от 11.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.02.2015 решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, вывод апелляционного суда относительно отсутствия у Академии полномочий по изъятию излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества является неверным; истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество на момент его изъятия не относилось к излишнему, неиспользуемому или используемому не по назначению.

В судебном заседании до начала рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» (далее – Центр) заявил ходатайство о замене Опытной станции на Центр в связи с переименованием Института и реорганизацией.

Так как переименование и реорганизация Института в форме присоединения к нему другого юридического лица подтверждаются представленными в материалы дела документами, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заменил Опытную станцию на Центр (место нахождения, ОГРН и ИНН те же, что у Института).

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также пояснил, что право хозяйственного ведения Предприятия на спорные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

Представители Центра, ФАНО и ТУ ФАУГИ просили в удовлетворении жалобы отказать.

Академия о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направила, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению городским имуществом 22.02.2000 выдано свидетельство № 027464 о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Опытной станцией, в котором поименованы, в том числе, и спорные объекты.

Академия и Опытная станция 01.01.2001 заключили договор № 29-04/396 о закреплении за Опытной станцией на праве оперативного управления недвижимого и движимого имущества, находящегося на ее балансе по состоянию на 01.01.2001.

Право собственности Российской Федерации и оперативного управления Опытной станции на спортивный комплекс, швейный цех и котельную зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.06.2008 серии 78-АГ № 824220, 824242, 824241, от 08.05.2008 серии 78-АГ № 418033, 418034.

В письме от 25.05.2011 № 69 Опытная станция попросила Академию согласовать изъятие из оперативного управления спорных объектов недвижимости и передать их в хозяйственное ведение Предприятия.

Распоряжениями Академии от 11.07.2011 № 101 и 102 спорное имущество изъято из оперативного управления Опытной станции и закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения. Указанное имущество передано Предприятию по актам приема-передачи от 14.07.2011 и 23.08.2011.

В письме от 18.08.2011 № 18 Предприятие в связи с отсутствием необходимости в использовании переданных объектов недвижимости предложило Опытной станции использовать эти объекты для своих нужд, а также просило произвести их ремонт и уборку.

Академия 23.08.2012 издала приказ № 88 о реорганизации Института в форме присоединения к нему Опытной станции.

Опытная станция и Институт, ссылаясь на то, что изъятие зданий, используемых для ведения уставной деятельности, произведено неправомерно, до настоящего времени спорные объекты эксплуатируются Опытной станцией, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив наличие у Академии полномочий на принятие оспариваемого распоряжения, признав, что назначение спорных помещений не связано с обеспечением научной деятельности Опытной станции, отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на непредставление истцами доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество на момент его изъятия не относилось к излишнему, неиспользуемому или используемому не по назначению.

Апелляционный суд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменил решение и удовлетворил заявленные требования, сославшись на часть 1 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее – Закон № 127-ФЗ), а также указав на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие перечисленных в части 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обстоятельств, позволяющих изъять спорные объекты.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 № 84 «О Российской академии сельскохозяйственных наук» (далее – Указ № 84) установлено, что Академия является высшей самоуправляемой организацией, которая действует на основании законов Российской Федерации и собственного устава. Согласно пункту 2 Указа № 84 Академии переданы в собственность основные фонды, научные приборы, оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также собственное и государственное имущество Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (далее – ВАСХНИЛ) и ее научных учреждений, находящееся на территории Российской Федерации. Вновь созданной Академии переданы в бессрочное бесплатное пользование земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям.

Согласно пункту 4 устава Академии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2009 № 180, Академия наделена правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Законом № 127-ФЗ и названным уставом, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных Академии организаций (включая научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы), закрепление за ними федерального имущества, включенного в утверждаемый Правительством Российской Федерации РФИ, передаваемого Академии, а также правом на утверждение уставов подведомственных Академии организаций и назначение их руководителей. Академия создает, реорганизует и ликвидирует учреждения академии, закрепляет за ними федеральное имущество на праве оперативного управления, утверждает их уставы и назначает их руководителей. Академия создает, реорганизует и ликвидирует федеральные государственные унитарные предприятия, находящиеся в ее ведении, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение федеральным имуществом. Академия закрепляет за подведомственными федеральными государственными унитарными предприятиями федеральное имущество на праве хозяйственного ведения, утверждает их уставы и назначает их руководителей.

Согласно подпункту г) пункта 35 устава президент Академии распоряжается имуществом, в том числе финансовыми средствами Академии, в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным уставом в пределах полномочий и в порядке, определяемом президиумом Академии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 127-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения от 11.07.2011 № 101, Российская академия наук, отраслевые академии наук являются государственными академиями наук - некоммерческими организациями, которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных организаций (включая организации научного обслуживания и организации социальной сферы), закрепление за подведомственными организациями федерального имущества.

Учитывая, что спорные объекты закреплены на праве оперативного управления за подведомственным Академии учреждением, вывод апелляционного суда об отсутствии у Академии правомочий по изъятию спорного имущества следует признать неверным, хотя это не привело к принятию неправильного судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Апелляционным судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе письмом Предприятия от 18.08.2011 № 18, договорами на ремонт кровли от 02.04.2012, 27.04.2012, планами финансово-хозяйственной деятельности на 2012, 2013 годы, актом проверки использования федерального недвижимого имущества от 26.06.2008, подтверждается, что спорные объекты на момент издания распоряжений от 11.07.2011 № 101 и 102 фактически использовались Опытной станцией в своей хозяйственной деятельности и используются в настоящее время. Объекты расположены на земельных участках, закрепленных за Опытной станцией на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В нарушение части 2 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные объекты являлись излишними для Опытной станции и не использовались ею. Апелляционный суд обоснованно указал, что письмо Опытной станции от 25.05.2011 № 69 таким доказательством не является и не может служить основанием для изъятия спорных объектов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что сделка по изъятию спорных объектов не соответствует требованиям статей 296 и 299 ГК РФ, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу № А56-43097/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Суйда» Российской академии сельскохозяйственных наук – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ракчеева

Судьи А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий