Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества «Пассажирский порт» Елисеевского И.А. (доверенность 22.06.2015), Носовой Е.С. (доверенность от 10.12.2014), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Быкановой К.А. (доверенность от 08.05.2015), Привольнева М.А. (доверенность от 26.08.2014);

рассмотрев 29.06.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу № А56-43218/2014 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Пассажирский порт», место нахождения: 188644, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новосаратовка, Октябрьская наб., д. 31, ОГРН 1027806062130, ИНН 7812023195 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, лит. «А», ОГРН 1044700571860, ИНН 4703011250 (далее – Инспекция), от 21.04.2014 № 14-26/22 в части предложения уплатить в бюджет 5 011 570 руб. налога на прибыль, начисления пеней на эту сумму и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением от 05.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.03.2015 решение от 05.11.2014 отменено, признано недействительным оспариваемое решение Инспекции в части предложения уплатить в бюджет 5 011 570 руб. налога на прибыль, а также начисления на эту сумму пеней и штрафа по статье 122 НК РФ.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 24.03.2015 отменить, оставить в силе решение от 05.11.2014.

По мнению подателя жалобы, абзац пятый пункта 5 статьи 280 НК РФ необходимо толковать во взаимосвязи со статьями 41, 247 и пунктом 2 статьи 280 НК РФ, в связи с чем в случае реализации ценных бумаг по цене, превышающей максимальную цену, сформировавшуюся на организованном рынке ценных бумаг, в целях налогообложения признается фактическая цена реализации, а не максимальная цена на организованном рынке ценных бумаг.

В отзыве Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 06.03.2014 № 14-09/20 и вынес решение от 21.04.2014 № 14-26/22.

Указанным решением Обществу доначислено 5 674 072 руб. налогов, начислено 278 947 руб. пеней и 1 227 615 руб. штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 18.06.2014 № 16-21-03/07315@ решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции от 21.04.2014 № 14-26/22 в части доначисления 5 011 570 руб. налога на прибыль, начисления пеней на эту сумму налога и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, поскольку посчитал неправомерным доначисление налогоплательщику 5 011 570 руб. налога на прибыль, начисление пеней на эту сумму налога и штрафа по статье 122 НК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Суды установили, что по итогам аукциона Общество по договору купли-продажи от 01.03.2011 № 01-04/93 приобрело у Федерального агентства по управлению государственным имуществом 2 454 048 акций открытого акционерного общества «Северо-Западное пароходство» (далее – ОАО «Северо-Западное пароходство») на сумму 934 000 000 руб. Цена приобретения одной акции – 380,595652 руб.

В период с 09.09.2011 по 09.10.2011 Общество выкупило 368 068 акций миноритарных акционеров ОАО «Северо-Западное пароходство» на сумму 140 086 680 руб. 80 коп.; цена приобретения одной акции – 380,60 руб.

В дальнейшем Общество по договору от 04.12.2011 № 02-11/1543 реализовало открытому акционерному обществу «Судоходная компания «Волжское пароходство» 2 822 116 акций ОАО «Северо-Западное пароходство» на сумму 1 182 635 930 руб. 96 коп.; цена реализации одной акции – 419,06 руб.

В ходе проверки Инспекция посчитала, что акции ОАО «Северо-Западное пароходство» приобретены и реализованы налогоплательщиком по цене выше максимальной цены сделки на организованном рынке ценных бумаг.

Податель жалобы считает, что в силу подпункта 5 пункта 5 статьи 280 НК РФ при определении финансового результата ценой приобретения ценных бумаг, приобретенных по цене, превышающей максимальную цену сделок на организованном рынке ценных бумаг, является максимальная цена таких сделок. Ценой реализации ценных бумаг, реализуемых по цене, превышающей максимальную цену сделок на организованном рынке ценных бумаг, является фактическая цена их реализации. Обществом в целях налогообложения прибыли за 2011 год занижена сумма отклонения фактических затрат на приобретение ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.

Данный довод апелляционным судом оценен и отклонен - как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В статье 280 НК РФ предусмотрен специальный порядок определения налогоплательщиками налоговой базы по операциям (приобретения/реализации) с ценными бумагами как на организованном, так и на неорганизованном рынке ценных бумаг.

Особенности определения налогоплательщиком налоговой базы по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, заключаются в корректировке налоговой базы путем признания для целей налогового учета размера выручки от продажи ценных бумаг и расходов, учитываемых в целях налогообложения, отличных от размера фактически полученных и израсходованных налогоплательщиком средств.

Такая корректировка, влекущая для целей налогообложения учет стоимостной характеристики объекта налогообложения, отличный от размера выручки, фактически полученной налогоплательщиком в соответствии с условиями договора, а также учет расходов, отличный от размера фактически произведенных налогоплательщиком расходов, допустима, если имеется соответствующая норма закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 280 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) рыночной ценой ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения признается фактическая цена реализации или иного выбытия ценных бумаг, если эта цена находится в интервале между минимальной и максимальной ценами сделок (интервал цен) с указанной ценной бумагой, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения соответствующей сделки. Фактическая цена реализации или иного выбытия ценных бумаг, находящаяся в соответствующем интервале цен, принимается для целей налогообложения в качестве рыночной цены.

В случае реализации (приобретения) ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, по цене ниже минимальной (выше максимальной) цены сделок на организованном рынке ценных бумаг при определении финансового результата принимается минимальная (максимальная) цена сделки на организованном рынке ценных бумаг.

Следовательно, при приобретении и реализации акций по цене выше максимальной цены сделок на организованном рынке ценных бумаг должна быть применена максимальная цена сделки на организованном рынке ценных бумаг.

При этом соблюдается баланс, когда для целей налогообложения учитываются откорректированный размер как доходов, так и расходов налогоплательщика.

Иное толкование названной нормы нарушает данный баланс и права налогоплательщика.

В письме от 12.11.2009 № 03-03-06/2/222 Министерство финансов Российской Федерации указало, что «проектом федерального закона № 172989-5 «О внесении изменений в главы 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации», принятым во втором чтении, в пункт 5 статьи НК РФ вносятся изменения, определяющие, что в случае реализации ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, по цене выше максимальной цены сделок на организованном рынке ценных бумаг при определении финансового результата принимается максимальная цена сделки на организованном рынке ценных бумаг».

Апелляционный суд правильно указал, что Инспекция, установив нарушение налогоплательщиком норм налогового законодательства, должна определить размер его действительной налоговой обязанности по уплате налога, пеней и штрафа.

В рассматриваемом случае Инспекция не установила действительной обязанности налогоплательщика по налогу на прибыль за спорный период, откорректировав в нарушение пункта 5 статьи 280 НК РФ только сумму понесенных заявителем расходов на приобретение акций, при этом не учла, что доход от реализации акций налогоплательщиком задекларирован в завышенном размере.

При рассмотрении дела апелляционный суд предложил сторонам провести сверку расчетов, определив в соответствии с пунктом 5 статьи 280 НК РФ за спорный период финансовый результат по сделкам приобретения и реализации акций на организованном рынке ценных бумаг с учетом сведений об интервале цен между максимальной и минимальной ценами сделок, полученных налоговым органом при проведении проверки от организаторов торгов – открытого акционерного общества «Московская биржа ММВБ-РТС» и закрытого акционерного общества «Фондовая биржа ММВБ».

Из акта сверки, представленного сторонами в материалы дела и не подписанного налоговым органом, следует, что убыток от реализации акций за 2011 год, учтенный в соответствии с пунктом 10 статьи 280 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2011 году), составил 11 571 223 руб.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу, что доначисление налогоплательщику оспариваемым решением Инспекции 5 011 570 руб. налога на прибыль, начисление пеней на эту сумму налога и штрафа по статье 122 НК РФ не соответствуют нормам материального права.

Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу № А56-43218/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Г.Е. Бурматова

О.Р. Журавлева