Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1662/2018) МУКП "СКС" МО "Свердловское городское поселение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу № А56-43288/2017 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению МУКП "СКС" МО "Свердловское городское поселение"

к УФАС по Ленинградской области

3-е лицо: ООО «Ленстрой»

об оспаривании предупреждения

установил:

Муниципальное унитарное казенное предприятие «Свердловские коммунальные системы муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – МУКП «СКС» МО «Свердловское городское поселение», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 10.05.2017 № Пд/05/3 о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ленстрой» (далее - ООО «Ленстрой», третье лицо, Общество).

Решением суда от 19.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, МУКП «СКС» МО «Свердловское городское поселение» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на недоказанность Управлением объективной стороны нарушения в действиях Общества, поскольку тариф на передачу тепловой энергии не установлен, кроме того, не решен вопрос между Предприятием и ООО «Ленстрой» по передаче внутриплощадочных сетей с последующей передачей в оперативное управление заявителю. По мнению Предприятия, проект договора, подготовленный Обществом, не соответствует действительности в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, между тем составить приложения к договору с указанием существенных условий договора заявитель не имеет возможности по указанным выше причинам, в связи с чем уклонение от подписания договора передачи тепловой энергии не может быть признано противоправным, таким образом, предупреждение УФАС является неисполнимым, поскольку понуждает к заключению договора на заведомо не выгодных для заявителя условиях.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель УФАС и Общества возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям письменных отзывов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, рассмотрев жалобу ООО «Ленстрой» (вх. № 772 от 02.02.2017) на действия Предприятия, выразившиеся в отказе заключить договор на оказание услуг по транспортировке холодной воды, хозяйственно-бытовых стоков и по передаче тепловой энергии, выявив признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), 10.05.2017 УФАС вынесло в отношении МУКП «СКС» МО «Свердловское городское поселение» предупреждение № Пд/05/3.

Данным предупреждением указано на неправомерное уклонение Предприятия от заключения договора передачи тепловой энергии, что не соответствует положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации) (далее - Правила организации теплоснабжения), предупредило о необходимости прекращения указанного бездействия путем направления в адрес ООО «Ленстрой» проекта договора, соответствующего типовой форме, установленной Правилами организации теплоснабжения, в 30-дневный срок с учетом вступления в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-80137/2016.

Дополнительно УФАС сообщило в предупреждении, что согласно пункту 74 Правил организации теплоснабжения к существенным условиям договора теплоснабжения не относится требование об установлении тарифа на тепловую энергию.

Посчитав указанное предупреждение незаконным и неисполнимым, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Согласно пункту 2 указанной статьи предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи предупреждение должно содержать:

1) выводы о наличии оснований для его выдачи;

2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Согласно пункту 8 указанной статьи в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

При этом судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статье 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 6 статье 17 Закона о теплоснабжении собственники ил иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно статье 12 Правил организации теплоснабжения единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана:

- заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям;

- заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения;

- заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Из материалов дела следует, что за ООО "Ленстрой" зарегистрировано 07.08.2015 право собственности на следующие линейные объекты: водопровод, назначение: нежилое, протяженность 1249 м, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, мкрн. 1 и ограниченной 8-й линией ул. Овцинская, автодорогой Санкт-Петербург - <...> и береговой линией р. Нева, кадастровый номер 47:07:0000000:90511, запись о регистрации от 03.08.2015 N 47-47/012-47/012/016/2015/1; тепловая сеть, назначение: нежилое, протяженность 1134 м, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, мкрн. 1, кадастровый номер 47:07:0000000:90502, запись о регистрации от 03.08.2015 N 47-47/012- 47/012/016/2015-373/1; канализация хозяйственно-бытовая, назначение: нежилое, протяженность 3050 м, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, мкр-н 1 и ограниченной 8-й линией ул. Овцинская, автодорогой Санкт-Петербург - <...> и береговой линией р. Нева; кадастровый номер: 47:07:0000000:90503; запись о регистрации от 03.08.2015 N 47/012-47/012/016/2015-372/1; ливневая канализация, назначение: нежилое, протяженность 942 м, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, мкр-н 1 и ограниченной 8-й линией ул. Овцинская, автодорогой Санкт-Петербург - <...> и береговой линией р. Нева; кадастровый номер: 47:07:0000000:90504, запись о регистрации от 03.08.2015 N 4747/012-47/012/016/2015-372/1.

Предприятие имеет статус снабжающей организации по предоставлению услуг в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в г.п. им. Свердлова. Предприятие заключило договоры с управляющими организациями для поставки ресурсов в жилые дома. Предприятие использует сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящиеся в собственности ООО «Ленстрой», а именно: сети водоснабжения; сети хозяйственно-бытовой канализации; сети теплоснабжения. Заключение договоров в соответствии с действующим законодательством является обязательным как для заявителя (энергоснабжающая организация), так и для Общества (сетевая организация). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ООО «Ленстрой» указывает, что Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – ЛенРТК) отказал Обществу в установлении тарифов на транспортировку тепловой энергии, холодной воды и хозяйственно-бытовых стоков, ссылаясь на отсутствие договоров об осуществлении регулируемой деятельности, что подтверждается письмами ЛенРТК № КТ-1/7733/16-0-1 от 18.01.2017 и № КТ-1/7733/16-2-1 от 09.03.2017 (передача тепловой энергии) и № КТ-1-7731/16-0-1 от 20.01.2017 и № КТ-1-7731/16-0-2 от 22.02.2017 (транспортировка холодной воды и сточных вод).

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Как отмечено выше, поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Наличие таких признаков в поступившей в УФАС информации заявитель не отрицает.

При этом в соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Иных негативных последствий в случае невыполнения предупреждения, кроме возможности возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, законодательство не содержит. При этом указанное не означает, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лицо в обязательном порядке будет признано нарушившим антимонопольные запреты.

Апелляционный суд особо отмечает, что оспоренным предупреждением в качестве совершения заявителем определенных действий указано только на необходимость направления в адрес ООО «Ленстрой» проекта договора, соответствующего типовой форме, что, вопреки мнению заявителя, не предрешает результат рассмотрения гражданско-правового спора по делу № А56-42410/2017 по иску Общества о понуждении Предприятия заключить договоры на транспортировку.

С учетом совокупности изложенного оснований полагать, что оспариваемым актом реальным образом нарушаются права и законные интересы заявителя (что является необходимым условием для признания такого акта недействительным в силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не имеется.

При таких конкретных обстоятельствахоснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2017 по делу № А56-43288/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато

Е.А. Сомова