Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-9984/2022, 13АП-9985/2022) общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Пельта Северо-Запад» и ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 по делу № А56-432/2019/ж.3, принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Пельта Северо-Запад» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей временного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Метрострой» кредитором ООО «ОП «Пельта С-З» заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей временного управляющего.

По мнению кредитора, такие действия (бездействие) выразились в составлении и представлении собранию кредиторов, состоявшемуся 30.08.2021, и в суд неполного, а также недостоверного:

- анализа от 20.07.2020 финансового состояния ОАО «Метрострой», который не соответствует требованиям правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367);

- заключения от 20.07.2020 о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок ОАО «Метрострой», который не соответствует требованиям Временных правил проверки арбитражными управляющими признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила № 855);

- отчета временного управляющего от 30.08.2021, который не соответствует требованиям общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299) и приказу Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ № 195).

Определением от 09.03.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

В апелляционных жалобах ООО «ОП «Пельта С-З» и кредитор
ФИО4 просят отменить определение суда в связи с тем, что, по их мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву арбитражный управляющий ФИО2против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО «ОП «Пельта С-З», ФИО4 и ФИО2 поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителейООО «ОП «Пельта С-З», ФИО4 и ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что временным управляющим должника ФИО2 собранию кредиторов, состоявшемуся 30.08.2021, представлен отчет, анализ от 20.07.2020 финансового состояния ОАО «Метрострой», заключение от 20.07.2020 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок ОАО «Метрострой». Данный анализ содержит сведения о финансовом состоянии должника на 31.12.2019 и охватывает период деятельности ОАО «Метрострой» с 2015 года по 2019 год, включительно.

По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве).

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 2 статьи 67 Закона о банкротстве).

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами № 367, а проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства - в соответствии с Временными правилами № 855.

При проведении финансового анализа управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил № 367).

В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в частности, коэффициенты его финансово-хозяйственной деятельности и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения; причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках; результаты анализа активов и пассивов должника; результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника; вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства (пункт 6 Правил № 367).

При проведении финансового анализа временный управляющий использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, а финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков, учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций, положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур, отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений, материалов налоговых проверок и судебных процессов, нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункты 3, 4 Правил № 367).

Вступившим в законную силу решением суда от 03.09.2021 ОАО «Метрострой» признано несостоятельным (банкротом). Данный судебный акт вынесен на основании оспоренных ООО «ОП «Пельта С-З» отчета временного управляющего, а также финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства и оснований для оспаривания сделок.

Заключение специалиста ООО «Севзапэксперт» от 29.10.2020 № 165-б/20, представленное ООО «ОП «Пельта С-З», которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ. В данном случае заключение от 29.10.2020 № 165-б/20 не может свидетельствовать о том, что составленные управляющим документы противоречат закону.

В ходе судебного разбирательства не установлены факты совершения арбитражным управляющим действий (бездействия), противоречащих закону и нарушающих права заявителя. Соответствие составленных временным управляющим документов формальным требованиям нормативных правовых актов проверено и подтверждено судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в материалах спора доказательства, несогласие с оценкой которых не может послужить основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 по делу № А56-432/2019/ж.3 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «ОП «Пельта С-З» и ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина