ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2005 года                                                               Дело № А56-43611/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ОСАО «Ингосстрах» ФИО1 (доверенность от 30.12.2004), от ЗАО «Транс Виб» ФИО2 (доверенность от 14.04.2005), от ЗАО «СО «Прогресс-Нева» ФИО3 (доверенность от 01.01.2005 № 1),

рассмотрев 30.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Транс Виб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2005 (судья Лавриненко Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2005 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу № А56-43611/2004,

у с т а н о в и л:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Транс Виб» (далее – ЗАО «Транс Виб») о взыскании в порядке суброгации 51 031 руб. 98 коп. ущерба, возмещенного закрытому акционерному обществу «Совместное предприятие «Бизнес Кар» (далее – ЗАО «СП «Бизнес Кар»), автомобиль которого пострадал во время дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ответчика.

Определением суда от 20.12.2004 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено закрытое акционерное общество «Страховое общество «Прогресс-Нева» (далее – ЗАО «СО «Прогресс-Нева»). 

Решением суда от 04.03.2005 с ЗАО «Транс Виб» в пользу ОСАО «Ингосстрах» взыскано 51 031 руб. 98 коп. ущерба, в иске к ЗАО «СО «Прогресс-Нева» отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО «Транс Виб» просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ОСАО «Ингосстрах» в иске.

Податель жалобы ссылается на следующее: при рассмотрении спора судом нарушены нормы Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; ответчик как виновник дорожно-транспортного происшествия не извещался о проведении осмотра поврежденного автомобиля; исковые требования не доказаны по размеру.  

В отзыве на кассационную жалобу ОСАО «Ингосстрах» просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения. 

ЗАО «СО «Прогресс-Нева» отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ЗАО «Транс Виб» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ОСАО «Ингосстрах» и ЗАО «СО «Прогресс-Нева» обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.12.2003 на территории автоцентра «Тойота Лосиный остров» произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки СИСУ Е 11 М, принадлежащий ответчику, под управлением водителя ЗАО «Транс Виб» ФИО4 наехал на автомобиль марки «Тойота Камри».

В результате наезда автомобиль марки «Тойота Камри» получил повреждения, зафиксированные в справке от 23.12.2003 об участии в дорожно-транспортном происшествии и акте от 24.12.2003 осмотра поврежденного автомобиля.

Данное автотранспортное средство застраховано ЗАО «СП «Бизнес Кар» в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису от 01.08.2003 № 42-004285/03. Объектом страхования по данному полису являются товарные запасы новых автомобилей, расположенных на открытой стоянке возле здания «Техцентр Тойота». В соответствии с пунктом 8 полиса одним из видов застрахованных рисков является наезд наземных транспортных средств.

В связи с наступлением страхового случая ЗАО «СП «Бизнес Кар» обратилось к ОСАО «Ингосстрах» с просьбой о выплате страхового возмещения. Платежным поручением от 05.03.2004 № 29414 ОСАО «Ингосстрах» выплатило ЗАО «СП «Бизнес Кар» 51 031 руб. 98 коп. страхового возмещения и в порядке суброгации обратилось к ЗАО «Транс Виб» об уплате суммы ущерба.

Отказ ответчика возместить ущерб послужил основанием для обращения ОСАО «Ингосстрах» в арбитражный суд с настоящим иском.

ЗАО «Транс Виб» не отрицает факт причинения вреда застрахованному имуществу ЗАО «СП «Бизнес Кар». Вина водителя ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой от 13.01.2004 № 326 органа ГИБДД и протоколом об административном правонарушении от 23.12.2003 № 1333561.

Фактически ответчик возражает против размера иска и ссылается на то, что он не был извещен о дате осмотра поврежденного автомобиля, а независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не производилась.

Между тем статья 8 данного Закона не относит определение размера ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к случаям обязательного проведения оценки в порядке, предусмотренном этим Законом.

Неизвещение ЗАО «Транс Виб» о дате осмотра поврежденного автомобиля в данном случае не повлияло на установление размера ущерба, определенного истцом, являющимся официальным дилером компании «Тойота», на основании акта от 23.12.2003, справки ГИБДД от 13.01.2004 и извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленного водителем ответчика ФИО4

Во всех этих документах зафиксированы одни и те же повреждения, которые получил автомобиль «Тойота Камри».     

Как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и законно взыскал с ответчика в пользу истца сумму ущерба.

Доводы, изложенные ЗАО «Транс Виб» в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2005 по делу № А56-43611/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Транс Виб» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                К.Ю. Коробов

Судьи                                                                                              Н.В. Лавриненко

                                                                                              Е.О. Матлина