Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Аколит Логистик» генерального директора ФИО1 (протокол собрания участников от 04.08.2011), от общества с ограниченной ответственностью «Империал» ФИО2 (доверенность от 04.0.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аколит Логистик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2011 (судья Апранич В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 (судьи Сомова Е.А., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу № А56-43657/2011,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Империал», место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская улица, дом 12, литера А, ОГРН <***> (далее – ООО «Империал»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аколит Логистик», место нахождения: 194352, Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, дом 8, литера А, помещение 3-Н, ОГРН <***> (далее – ООО «Аколит Логистик»), о взыскании 2 160 000 руб. в возмещение ущерба за утраченный при перевозке груз.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Аколит Логистик», ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 18.10.2011 и постановление от 23.01.2012.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с приведенными в обжалуемых судебных актах выводами о том, что утерянный груз принимался водителем перевозчика, действовавшим от имени ООО «Аколит Логистик».

На кассационную жалобу представлен отзыв.

В судебном заседании представитель ООО «Аколит Логистик» поддержал доводы жалобы, а представитель ООО «Империал», поддержав доводы отзыва, против её удовлетворения возражал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Аколит Логистик» (экспедитор) и ООО «Империал» (клиент) заключили договор от 26.01.2011 № 2601 на оказание транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом (далее – Договор).

По его условиям определен порядок транспортно-экспедиционных услуг при организации междугородних перевозок грузов по территории России и Республики Беларусь автомобильным транспортом на основании заявок клиента, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.1.12 Договора ответчик имел право привлекать для исполнения обязанностей третьих лиц.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что в случае неприбытия транспорта по адресу доставки по истечении 10 календарных дней от расчетной даты груз считается утерянным.

Судами установлено, что фактически исполнение Договора происходило посредством подписания сторонами заявок-договоров на перевозку груза с последующим оформлением приемки груза под ответственность экспедитора путем подписания товарно-транспортных накладных водителями транспортных средств, указанных в заявках.

Сторонами была согласована заявка-договор от 23.05.2011 на перевозку груза, в соответствии с которой стороны согласовали перевозку сухого молока весом 20 000 кг из города Невель Псковской области в город Иваново на автомобиле Вольво, государственный номер <***>, водитель ФИО3

Указанный груз хранился обществом с ограниченной ответственностью «Невельконсервмолоко» по заключенному с ООО «Империал» договору хранения от 01.01.2010 № 05/10, в соответствии с которым хранитель обязался хранить переданный ему товар и возвратить его по первому требованию, произведя своими силами необходимые погрузочно-разгрузочные работы.

В соответствии с согласованной сторонами заявкой ООО «Империал» на имя водителя ФИО3 была выдана доверенность от 25.05.2011 № 42 на получение груза от хранителя.

Указанный в заявке от 23.05.2011 водитель и на указанном в ней транспортном средстве прибыл для получения груза на склад хранителя и по товарно-транспортной накладной от 25.05.2011 № 49 получил согласованный к перевозке груз стоимостью 2 160 000 руб. для доставки его в <...> Согласно указанной товарно-транспортной накладной груз должен был быть доставлен 26.05.2011.

Поскольку груз был утрачен, ООО «Империал» обратилось с претензией о выплате его стоимости к экспедитору.

ООО «Аколит Логистик» выплату не произвело, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено,

Так, судами установлено, что утраченный груз был принят водителем ФИО3 по товарно-транспортной накладной от 25.05.2011 № 49, к назначенной дате передан клиенту не был. Вывод судов о том, что груз принят уполномоченным ООО «Аколит Логистик» лицом в рамках отношений по исполнению Договора, является правильным, соответствует материалам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочий для переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу № А56-43657/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аколит Логистик» – без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Казанцева

Судьи О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева