Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г., рассмотрев 30.01.2024 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, поступившую кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А56-43671/2023,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, дом 141, литера «А», ИНН <***> (далее – Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 59 (далее - Управление), от 13.04.2023 по делу № 93/2023, в соответствии с которым Банк привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции 01.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2023, постановление Управления изменено, административный штраф заменен на предупреждение.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в Управление поступили жалобы ФИО1 (вх. № 88408/22/78000 от 26.10.2022, вх. № 90850/22/78000 от 02.11.2022, вх. № 95811/22/78000 от 18.11.2022, вх. № 96133/22/78000 от 21.11.2022, вх. № 50/23/78000-ПО от 09.01.2023) о нарушении Банком положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

В ходе проверки доводов, изложенных в обращениях, Управлением установлено, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от 07.10.2021 № 625/0006-***991.

В связи с образовавшейся с 15.04.2022 непрерывной просроченной задолженностью Банком совершены действия, направленные на ее возврат путем направления почтовых отправлений и текстовых сообщений, не содержащих обязательную информацию; направления почтовых отправлений по адресу, не являющемуся местом жительства либо местом пребывания должника; осуществления непосредственного взаимодействия с должником с нарушением периодичности; осуществления звонков по абонентскому номеру третьего лица без соответствующего согласия, чем нарушены требования пунктов 1, 3, 4, 5 части 7 статьи 7, пункта 3 части 1 статьи 4, пунктов 2 и 3 части 6 статьи 7, пункта 2 части 3 статьи 7, пункта 1 части 5 статьи 4
Закона № 230-ФЗ.

По факту выявленных нарушений административным органом 31.03.2023 в отношении Банка составлен протокол № 109/23/78000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением 13.04.2023 вынесено постановление по делу
№ 93/2023, которым Банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Банк не согласился с постановлением Управления, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь положениями Закона № 230-ФЗ, КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в действиях Банка состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суды посчитали возможным произвести замену административного штрафа на предупреждение поскольку, административный орган не доказал, что ранее Банк находился в состоянии административной наказанности.

Суды заключили, что избранная административным органом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.4, 4.1.1, 4.6, 31.9 КоАП РФ согласуется с принципами разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Несогласие Управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А56-43671/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.Г. Кудин