Гражданский кодекс часть 1

26 августа 2022 года	Дело №	А56-43969/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2022 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бис Мелиор Трейд» ФИО1 (доверенность от 01.09.2021), от товарищества собственников недвижимости (жилья) «Южная поляна 27» ФИО2 (доверенность от 01.01.2021), ФИО3 (доверенность от 10.08.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бис Мелиор Трейд» и товарищества собственников недвижимости (жилья) «Южная поляна 27» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А56-43969/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Бис Мелиор Трейд», адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, ул. доктора ФИО4, д. 19, пом. 4-Н, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Южная поляна 27», адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, ул. доктора ФИО4, д. 27, кв. 110, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Товарищество), об обязании с 04.04.2021 (дата направления заявки) заключить договор № 11/СОИ ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в редакции Общества и на условиях приложенного к иску проекта договора; о признании договора теплоснабжения от 01.11.2017 № 7 (далее – Договор № 7) прекратившим действие (с учетом уточнения иска). Решением от 08.12.2021 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 04.04.2022 решение от 08.12.2021 отменено, в иске отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 04.04.2022, оставить в силе решение от 08.12.2021. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском Договор № 7 прекратил свое действие и ответчик не выполнял его условия. Договор № 7 не содержит существенных условий и механизмов регулирования сложившихся между сторонами отношений по предоставлению тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. С 01.07.2020 Договор № 7 не мог регулировать правоотношения между сторонами по поставке тепловой энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома и прекратил свое действие на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду невозможности исполнения. Основания для внесения изменений в данный Договор № 7 отсутствуют. В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит изменить постановление апелляционного суда от 04.04.2022 в части, признать Договор № 7 действующим, но с учетом изъятий (письмо от 25.06.2020), связанных с фактическим переходом Общества на прямые договоры с собственниками помещений, начиная с 01.07.2020. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что истец не оспаривает наличие перехода собственников помещений многоквартирного дома на прямые договоры, а ответчик с 01.07.2020 не занимается вопросами начисления платы по отоплению и горячему водоснабжению (второй компонент - тепловая энергия). С 01.07.2020 истец самостоятельно занимается вопросами начисления и сбора платы за тепловую энергию, потребленную на отопление и горячее водоснабжение, заключив договор с расчетным центром. В письме от 25.06.2020 истец сам указывает, что Договор № 7 продолжает действовать в части поставки тепловой энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома. Но к указанному договору необходимо соглашение, которое определяло порядок начисления платы и порядок расчетов между истцом и ответчиком в части поставки горячего водоснабжения для содержания общего имущества многоквартирного дома. В отзыве на кассационную жалобу Товарищества Общество просило отказать в ее удовлетворении, оставив в силе решение от 08.12.2021, считая его законным и обоснованным. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей жалобы и возражал против удовлетворения кассационной жалобы Товарищества. Представители Товарищества поддержали доводы своей кассационной жалобы и возражали против удовлетворения кассационной жалобы Общества. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Общество (ресурсоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили Договор № 7, по которому ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на точку поставки, а абонент - принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. Объектом снабжения тепловой энергией является многоквартирный жилой дом (далее - МКД) по адресу: <...>, управление которым осуществляет Товарищество. В силу пункта 4.3.1 Договора № 7 абонент обязан своевременно и в полном объеме производить оплату поданной (поставленной) на объект теплоснабжения тепловой энергии за расчетный период, который соответствует одному календарному месяцу. В соответствии с пунктом 6.3 Договора № 7 оплата за тепловую энергию производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Согласно пункту 6.5 Договора № 7 основанием для расчетов по договору является акт приема-передачи тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии, который оформляется ресурсоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период по состоянию на 23-е число месяца, следующего за расчетным. Абонент обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно получить в ресурсоснабжающей организации счет и акт приемапередачи тепловой энергии, который в течение 5 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в ресурсоснабжающую организацию. Если абонент в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес ресурсоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт приема-передачи тепловой энергии и не предоставит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан абонентом. В обоснование иска Общество сослалось на то, что с связи с принятием собственниками помещений в МКД решения о переходе на прямые договоры с 01.07.2020 прекратил свое действие Договора № 7, о чем Товарищество сообщило Обществу в письме от 02.02.2021. Однако Товарищество не обращалось с заявлением в Общество о заключении договора по приобретению коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД. Общество 04.04.2021 направило в адрес Товарищества заявку (требование) о заключении договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД, в которой просило Товарищество рассмотреть указанный проект договора в течение 30 календарных дней со дня получения заявки и направить подписанный договор либо протокол разногласий. Товарищество от подписания проекта договора отказалось. Ссылаясь на отказ Товарищества от заключения договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву. Апелляционный суд отменил решение, в иске отказал. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалоб. Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. В соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Из материалов дела видно, что Общество поставляло в спорный МКД тепловую энергию, которая использовалась для отопления МКД и приготовления горячей воды, в том числе горячей воды в целях содержания общего имущества МКД, с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества МКД. Из материалов дела следует и представители сторон в суде кассационной инстанции подтвердили, что с 01.07.2020 собственники помещений в МКД перешли на прямые договоры с Обществом в части поставки тепловой энергии для нужд отопления и приготовления горячего водоснабжения. Так Общество в письме от 25.06.2020, направленном в адрес Товарищества (т.д.1, л. 09), уведомило его о переходе с 01.07.2020 на прямые договоры с собственниками, и указало, что Договор № 7 будет считаться прекращенным в части предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имуществ в многоквартирном доме. Товарищество в информационном письме от 02.02.2021, направленном в адрес истца, подтвердило о переходе на прямые договоры с 01.07.2020. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.02.2019 № 3080-ОО/06, Жилищный кодекс не устанавливает исключений относительно перехода на прямые договоры, в связи с чем переход на прямые договоры в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ по многоквартирным домам, в которых приготовление горячей воды осуществляется с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, возможен. По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 вышеназванного письма, при предоставлении коммунальной услуги «горячее водоснабжение» с использованием нецентрализованной системы горячего водоснабжения теплоснабжающая организация и организация, осуществляющая холодное водоснабжение, поставляют коммунальные ресурсы (тепловую энергию на подогрев воды, холодную воду соответственно), но не эксплуатируют оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется приготовление горячей воды с использованием поставленных коммунальных ресурсов. Ресурсоснабжающая организация, предоставляющая коммунальный ресурс для приготовления горячей воды с использованием внутридомового оборудования многоквартирного дома, в случае наличия прямых договоров с потребителями, предъявляет к оплате стоимость соответствующей составляющей в плате за горячее водоснабжение, определенную согласно пункту 54 Правил № 354. В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации наделено полномочиями давать разъяснения по применению Правил № 354. Таким образом, собственники помещений в МКД могут отдельно вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальные услуги на основании прямых договоров и управляющей организации плату за коммунальные услуги, оказанные в целях содержания общего имущества в МКД. В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В рассматриваемом случае в связи с заключением с 01.07.2020 собственниками помещений в МКД прямых договоров на отопление и горячее водоснабжение с ресурсоснабжающей организацией (истцом) Договор № 7 прекратил свое действие в части поставки коммунального ресурса на индивидуальные нужды собственников помещений применительно к пункту 1 статьи 416 ГК РФ. Договор № 7 продолжает действовать в части поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества МКД и Товарищество обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость горячей воды, поставленной на содержание общего имущества МКД. Оснований для признания Договора № 7 прекратившим свое действие в части поставки тепловой энергии для горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД и внесения в него изменений, а также заключения нового договора теплоснабжения в целях содержания общего имущества не имеется. Порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, платы за коммунальные ресурсы и расчетов между сторонами регулируется действующим законодательством, в том числе ЖК РФ, Правилами № 124 и Правилами № 354. В связи с изложенным в иске следует отказать. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает возможным оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, которым в иске отказано. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А56-43969/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бис Мелиор Трейд» и товарищества собственников недвижимости (жилья) «Южная поляна 27» – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.А. Михайловская
Судьи			В.К. Серова С.Ю. Щуринова