Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44018/2021) товарищества собственников недвижимости (жилья) «Южная поляна 27» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу № А56-43969/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бис Мелиор Трейд»

к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Южная поляна 27»

об обязании, признании договора прекратившим действие,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бис Мелиор Трейд» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Южная поляна 27» (далее – Товарищество):

об обязании заключить договор № 11/СОИ ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожск, ул. Доктора ФИО3, д. 27 в редакции истца, приложенной к заявке (оферте исх. № 17/2021 от 30.03.2021) с 04.04.2021 (дата направления заявки) и на условиях приложенного к иску проекта договора,

о признании договора № 7 теплоснабжения от 01.11.2017, заключенного между сторонами прекратившим действие,

о взыскании 27 000 руб. судебных расходов на представителя.

Решением от 08.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Судебными актами, на которые ссылается истец, не установлен факт переходя истцом на прямые договоры во исполнение решения общего собрания. Истец перешел на прямые договоры, поскольку у него образовалась задолженность перед Товариществом. Прямые договоры для истца невозможны исходя из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 №301-ЭС20-18436.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2017 № 7, согласно которому ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Объектом снабжения тепловой энергией является многоквартирный жилой дом (МКД) по адресу: <...>. Управление МКД осуществляет Товарищество.

В силу пункта 4.3.1 договора абонент обязан своевременно и в полном объеме производить оплату поданной (поставленной) на объект теплоснабжения тепловой энергии за расчетный период, который соответствует одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата за тепловую энергию производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 6.5 договора основанием для расчетов по договору является акт приема-передачи тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии, который оформляется ресурсоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период по состоянию на 23-е число месяца, следующего за расчетным.

Абонент обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно получить в ресурсоснабжающей организации счет и акт приема-передачи тепловой энергии, который в течение 5 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в ресурсоснабжающую организацию.

Если абонент в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес ресурсоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт приема-передачи тепловой энергии и не предоставит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан абонентом.

В силу пункта 6.9 договора в случае принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества о внесении платы за тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации, оплата за тепловую энергию производится путем перечисления собственниками и пользователями помещений в составе многоквартирного дома платы непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим. При этом начисления сумм платы и выпуск платежных документов за тепловую энергию, потраченную собственником или пользователем помещения на отопление и подогрев горячей воды, производит абонент. Ответственность за корректность отображения в платежных документах задолженности собственника или пользователя помещения, а также объема и стоимости поставленных ресурсов, несет абонент.

Поступившие денежные средства от собственников или пользователей помещения относятся на оплату выставленных платежных документов по договору с Товариществом.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика заключить другой договор теплоснабжения в целях содержания общего имущества, указав, что собственники приняли решение о переходе на прямые договоры, в связи с чем договор от 01.11.2017 прекращен, необходимо заключить договор теплоснабжения в целях содержания общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, если обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А56-134319/2018 судами установлено, что у Общества отсутствуют основания к переходу на прямые договоры на основании итогового протокола, составленного 21.05.2018 очередным общим собранием собственников помещений МКД, поскольку собственниками помещений принято решение о заключении всеми собственниками помещений многоквартирного дома прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями с условиями прямых оплат, собственниками помещений, за получаемые коммунальные услуги непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации минуя счет Товарищества. Собственники не принимали решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациям о предоставлении тепловой энергии. Также судами установлено, что оснований для перехода на прямые договора нет, и тем самым между сторонами продолжает действовать договор.

На момент передачи настоящего иска собственники не принимали решение о заключении прямых договоров с истцом о предоставлении тепловой энергии. Договор теплоснабжения от 01.11.2017 продолжает действовать.

У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу № А56-43969/2021 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бис Мелиор Трейд» в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Южная поляна 27» 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова