Гражданский кодекс часть 1

при участии от Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 20.02.2015 № 47), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 16.01.2015 № 03/537),

рассмотрев 17.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 (судья Салтыкова С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Сомова Е.А.) по делу № А56-44033/2014,

у с т а н о в и л:

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (место нахождения: 195160, Санкт-Петербург, Среднеохтинский проспект, дом 50, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 13, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Управление) от 28.04.2014 № Т03-168/14.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Карачаровский механический завод» (место нахождения: 109391, Москва, Рязанский проспект, дом 2, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ОАО «КМЗ»), общество с ограниченной ответственностью «Лифт Сервис» (место нахождения: 196135, Санкт-Петербург, Авиационная улица, дом 23, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Лифт Сервис») и общество с ограниченной ответственностью «Могилёвлифт» (место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Кирочная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Могилёвлифт»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, заявление Администрации удовлетворено частично, оспариваемое решение Управления признано недействительным в части признания обоснованной жалобы ОАО «КМЗ», в части признания в действиях Администрации нарушений пункта 22.2.1 тома 1 документации о торгах и пунктов 2.29, 3.3 Положения о порядке привлечения в 2014 году подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2013 № 1017 «О порядке привлечения в 2014 году подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Положение № 1017). В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Управление просит судебные акты отменить в части признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа и принять по делу в названной части новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, ошибочны выводы судебных инстанций об отсутствии в действиях комиссии по проведению торгов нарушений пункта 22.2.1 тома 1 документации о торгах и пунктов 2.29, 3.3 Положения № 1017.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 28.02.2014 Администрацией размещено извещение № 3 о проведении торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту и замене лифтового оборудования, оказание услуг по полному техническому освидетельствованию после проведения капитального ремонта и замены лифтового оборудования в многоквартирных домах, расположенных на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

Согласно протоколам заседания комиссии по проведению торгов от 10.04.2014 № 13/Л-И, 14/Л-И, 17/Л-И, 18/Л-И, 19/Л-И, 20/Л-И, 21/Л-И, 22/Л-И, 23/Л-И и 24/Л-И ОАО «КМЗ» не допущено к участию в торгах, поскольку его заявка не соответствует требованиям подпункта 5 пункта 6 тома 2, подпункта 6.2.1 пункта 6 тома 1 и подпункта 2.2 пункта 2 тома 1 документации о торгах, о чем в названных протоколах указано – «Заявка не соответствует требованиям, установленным документацией о торгах, и претендент не соответствует условиям участия в торгах. В составе заявки отсутствует подтвержденный документально опыт осуществления работ, являющийся предметом торгов, не менее трех лет, а именно: копии контрактов (договоров) на выполнение аналогичных работ, а также копии документов, подтверждающих его исполнение: копии актов о приемке объекта в эксплуатацию, копии актов выполненных работ КС-2, копии оформленных справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 представлены не в полном объеме и с нарушением сроков исполнения, установленных контрактами (договорами), представленными в составе заявки».

Торги признаны несостоявшимися, победителем торгов по лотам 17-24 признано ООО «Могилевлифт», а по лотам 13-14 победителем признано ООО «Лифт сервис» как единственные участники (протоколы от 10.04.2014 № 13/Л-И, 14/Л-И, 17/Л-И, 18/Л-И, 19/Л-И, 20/Л-И, 21/Л-И, 22/Л-И, 23/Л-И и 24/Л-И).

ОАО «КМЗ» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Администрации при проведении указанного конкурса, на основании которой Управлением проведена проверка в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» соблюдения заказчиком требований Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» (далее – Закон СПб № 690-120), Положения № 1017.

По результатам проведения проверки антимонопольный орган вынес решение от 28.04.2014 № Т03-168/14, согласно которому жалоба ОАО «КМЗ» признана обоснованной, в действиях Администрации при проведении открытого конкурса признано нарушение пункта 22.2.1 тома 1 документации о торгах, выразившееся в отказе в допуске к участию в конкурсе ОАО «КМЗ» по основаниям, не предусмотренным документацией о торгах; пункта 2.29, 3.3 Положения № 1017; пункта 1 части 7 статьи 6 Закона СПб № 690-120 в части установления в документации о торгах ограничения по годам, за которые необходимо подтвердить опыт осуществления услуг и (или) работ, являющихся предметом конкурса. Предписание антимонопольный орган не выдавал в связи с заключением договоров по результатам торгов.

Администрация оспорила решение Управления в судебном порядке.

Суды двух инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, сделали вывод об обоснованности заявления Администрации в части незаконности выводов антимонопольного органа о нарушении комиссией заказчика пункта 22.2.1 тома 1 документации о торгах и пункта 2.29, 3.3 Положения № 1017. Выводы антимонопольного органа в части установления нарушений пункта 1 части 7 статьи 6 Закона СПб № 690-120 признаны судами обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период; далее – ЖК РФ) порядок привлечения региональным оператором, в том числе в случаях, предусмотренных частью названной статьи, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливается субъектом Российской Федерации.

Привлечение региональным оператором или уполномоченным органом подрядных организаций для оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по результатам конкурсных процедур, проводимых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга (часть 7 статьи 6 Закона СПб № 690-120). Во второй абзаце названной нормы перечислены требования, которым должны соответствовать подрядные организации, участвующие в конкурсных процедурах, в том числе требование о наличии опыта осуществления услуг и (или) работ, являющихся предметом конкурсных процедур, не менее трех лет (пункт 1).

Согласно пункту 1.1 Положения № 1017 названное Положение в соответствии с частью 5 статьи 182 ЖК РФ и пунктами 3 и 7 статьи 6 Закона СПб № 690-120 определяет порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также в случае, когда условием предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на специальных счетах, является выполнение администрациями районов Санкт-Петербурга функций организатора конкурсных процедур на оказание услуг и(или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансируемого с использованием субсидий.

В главе 2 Положения № 1017 указан порядок проведения торгов.

К полномочиям организатора торгов при проведении торгов отнесено: определение объекта торгов и сроков проведения торгов. Решение об объекте торгов и сроках проведения торгов оформляется правовым актом организатора торгов; разработка и утверждение по согласованию с региональным оператором документации о проведении торгов, внесение в нее изменений; разъяснение положений документации о торгах в порядке, установленном документацией о торгах; прием, регистрация и хранение заявок; формирование комиссии, обеспечение работы комиссии, участие в работе комиссии; осуществление информационного обеспечения проведения торгов; принятие решения об отказе от проведения торгов; осуществление иных полномочий в соответствии с правовыми актами Российской Федерации, Санкт-Петербурга, документацией о торгах (пункт 2.1 Положения № 1017).

В пункте 2.9 Положения № 1017 перечислены сведения, которые должны содержаться в документации о торгах: критерии определения победителя торгов, порядок оценки заявок на участие в торгах, срок, место и порядок предоставления претендентам документации о торгах, место, порядок, дату начала и срок окончания подачи заявок, место, дату и время вскрытия конвертов с заявками, порядок заключения договора, проект договора, соответствующий примерной форме, утвержденной жилищным комитетом, информацию о заказчике, реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств в качестве обеспечения заявки, техническое задание на проведение работ или оказание услуг по капитальному ремонту объекта торгов, содержащее подробную информацию об услугах и(или) работах по капитальному ремонту объекта торгов, в том числе сметную документацию, определяющую объем, содержание работ и(или) услуг, сроки оказания услуг и(или) выполнения работ, установленные в соответствии с приложением к настоящему Положению, и другие предъявляемые к ним требования, требования к претендентам, установленные в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Положения, форму «Конкурсное предложение» и инструкцию по ее заполнению, образец доверенности на подписание заявки, срок, в течение которого победитель торгов должен подписать со своей стороны договор и предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, размер обеспечения исполнения обязательств по договору, порядок обмена информацией с организатором торгов, порядок внесения изменений в документацию о торгах, соответствующий примерной форме, утвержденной жилищным комитетом, проект договора между заказчиком по договору и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением – районным жилищным агентством на безвозмездное осуществление функций строительного контроля по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (для информации), иные сведения, связанные с проведением торгов.

Для участия в торгах претенденты подают заявки в срок, определенный документацией о торгах. Прием и регистрацию заявок на участие в торгах осуществляет организатор торгов. По требованию претендента организатор торгов выдает расписку о получении такой заявки (пункт 2.14 Положения № 1017).

В пункт 2.29 Положения № 1017 указаны случаи, когда комиссия признает торги несостоявшимися: по окончании срока подачи заявок на участие торгах не было подано ни одной заявки; ни один претендент не признан участником торгов; только один претендент признан участником торгов.

В случаях, когда торги признаны несостоявшимися в результате того, что только один претендент признан участником торгов, договор заключается с единственным участником торгов на условиях, предусмотренных в его заявке, если указанная заявка соответствует требованиям, установленным документацией о торгах (пункт 3.3 Положения № 1017).

Из материалов дела усматривается, что Администрацией разработана и утверждена документация о торгах «Для проведения торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту и замене лифтового оборудования, оказание услуг по полному техническому освидетельствованию после проведения капитального ремонта и замены лифтового оборудования в многоквартирных домах, расположенных на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга».

В подпункте 5 пункта 6 тома 2 документации о торгах установлено требование к претендентам о наличии опыта осуществления работ, являющихся предметом торгов, не менее трех лет. Документы, подтверждающие опыт выполнения аналогичных работ за 2011 - 2013 годы, будут учитываться для допуска к участию в торгах.

В пункте 6 тома 2 документации о торгах, посвященному расчету количества баллов по критерию «Квалификация участника торгов, в том числе опыт оказания услуг по полному техническому освидетельствованию», в числе прочего указано, что для подтверждения опыта работ, аналогичных предмету лота, предоставляются копии следующих документов: контрактов (договоров), а также документов, подтверждающих их исполнение (акты выполненных работ КС-2, оформленные справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты сдачи объектов в эксплуатацию (заверенные подписью руководителя и печатью участника)) за 2011 год, за 2012 год, за 2013 год, для каждого лота отдельно.

Одним из требований к претендентам является наличие опыта осуществления услуг и (или) работ, являющихся предметом торгов, не менее трех лет (подпункт 6.2.1 пункта 6 тома 1 документации о торгах).

Пунктом 22.2.1 тома 1 документации о торгах установлено, что претендент не соответствует требованиям, установленным для участия в торгах (пункт 6 тома 1): 1) отсутствие опыта осуществления услуг и (или) работ, являющихся предметом торгов, или наличие опыта менее трех лет; 6) выявлено наличие у претендента за последние два года фактов неисполнения обязательств по ранее заключенным договорам об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах и (или) фактов расторжения таких договоров вследствие нарушения претендентами условий договоров.

Претендент не соответствует требованиям, установленным техническим заданием (том 3 документации о торгах), в том числе не представлены или представлены не в полном объеме копии документов, предусмотренных пунктом 6 тома 2, подтверждающих соответствие претендента указанным требованиям, либо в таких документах выявлены недостоверные сведения о претенденте (пункт 22.2.2 тома 1 документации о торгах).

Основания для отказа в допуске к участию в торгах, связанные с нарушением претендентом порядка оформления заявки (формальные требования документации о торгах) – предоставление претендентом не всех документов, установленных документацией о торгах и являющихся обязательными, либо предоставление документов, оформленных ненадлежащим образом (подпункт 22.4.4 тома 1 документации о торгах).

Подпунктом 22.7.1 тома 1 документации о торгах установлено, что основанием для отказа в допуске к участию в торгах, связанным с предоставлением претендентом предложений об условиях исполнения договора, является отсутствие в составе заявки (полностью или частично) копий документов, предусмотренных пунктом 6 тома 2 (за исключением документов, предоставляемых при их наличии).

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «КМЗ» подало заявку на участие в указанных торгах и в подтверждение наличия опыта осуществления услуг и (или) работ, являющихся предметом конкурсных процедур, представило договоры (контракты) за 2011, 2012, 2013 годы. Согласно протоколам заседания комиссии от 10.04.2014 № 13/Л-И, 14/Л-И, 17/Л-И, 18/Л-И, 19/Л-И, 20/Л-И, 21/Л-И, 22/Л-И и 23/Л-И, 24/Л-И заявка ОАО «КМЗ» признана несоответствующей требованиям, установленным документацией о торгах и отклонена. Так, представленные ОАО «КМЗ» договоры за 2011 - 2012 годы комиссией не были приняты, поскольку не представилось возможным определить выполнение контрактов (договоров) в полном объеме. По этой же причине ряд договоров (контрактов) за 2013 год также не приняты в качестве подтверждения опыта осуществления работ, являющихся предметом торгов.

Антимонопольный орган в оспариваемом решение пришел к выводу, что у комиссии заказчика отсутствовали основания для отказа в приеме указанных договоров и для отказа в допуске к участию в конкурсе ОАО «КМЗ», поскольку в отношении представленных ОАО «КМЗ» договоров (контрактов) отсутствуют решения суда, претензии заказчика, указывающие на неисполнение обязательств по договорам (контрактам).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные ОАО «КМЗ» договоры (контракты) и установленный подпунктом 22.7.1 тома 1 и пунктом 6 тома 2 документации о торгах перечень документов, необходимых для подтверждения наличия опыта осуществления услуг и (или) работ, сделали вывод о неподтверждении ОАО «КМЗ» опыта выполнения работ, в связи с чем решение антимонопольного органа в части нарушения Администрацией пункта 22.2.1 тома 1 документации о торгах правомерно признано судами недействительным, поскольку Администрация действовала в строгом соответствии с положениями разработанной документации о торгах.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции правомерно установили наличие оснований для признания недействительным решения антимонопольного органа от 28.04.2014 № Т03-168/1 в части признания обоснованной жалобы ОАО «КМЗ» (пункт 1) и в части признания в действиях комиссии по торгам Администрации при проведении спорного конкурса по лотам № 13, 14, 17-24 нарушений пункта 22.2.1 тома 1 документации о торгах, пунктов 2.29, 3.3 Положения № 1017 (пункт 2).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу № А56-44033/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Любченко

Судьи О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян