ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 октября 2023 года

Дело №А56-44230/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Полубехиной Н.С.,
судей Балакир М.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 04.10.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26708/2023) гаражно-строительного кооператива «Южный» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу № А56-44230/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску гаражно-строительного кооператива «Южный» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения

установил:

гаражно-строительный кооператив «Южный» (далее – ГСК «Южный», Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требования о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 03.05.2023 об отказе в государственной регистрации изменений договора аренды земельного участка №№18/ЗК-03159 от 17.02.2020.

Решением от 12.07.2023 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Кооператив указал, что судом первой инстанции необоснованно применены положения пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о регистрации права на недвижимое имущество и оспаривании такого права.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленную ранее свою правовую позицию, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Кооператива, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 между ГСК «Северо-Южный» и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга был заключен договор аренды земельного участка №18/ЗК-03159, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> участок 1 (северо-западнее дома 25, литера А по Березовой улице), с кадастровым номером 78:42:0016204:17.

Впоследствии ГСК «Северо-Южный» был реорганизован.

Процедура реорганизации была начата 01.03.2021, в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры реорганизации в форме выделения, и завершена 09.07.2021, в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации в результате которой были созданы - гаражно-строительный кооператив «Северный' и гаражно-строительный кооператив «Южный».

В 2023 году ГСК «Южный» обратился с заявлением в УФРС по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации изменений договора аренды земельного участка от 17.02.2020 №18/ЗК-03159, указав, что согласно передаточному акту от 26.01.2021 к ГСК «Южный» переходят в том числе права и обязанности по договору аренды земельного участка №18/ЗК-03159 от 17.02.2021.

Управление уведомлением от 03.02.2023 известило о приостановлении государственной регистрации, сославшись на то, что договор аренды земельного участка №18/ЗК-03159 от 17.02.2020 расторгнут на основании соглашения 23.03.2022.

Полагая, что со дня завершения реорганизации ГСК «Северо-Южный», а именно с 09.07.2021, арендатором по договору аренды земельного участка от 17.02.2020 №18/ЗК-03159 является ГСК «Южный», ГСК «Южный» обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании действий Управления.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Регистрация порождаемого договором аренды недвижимого имущества обременения арендодателя на недвижимое имущества правами арендатора производится при регистрации договора аренды.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН земельный участок кадастровый номер 78:42:0016204:17, находящийся в неразграниченной государственной собственности, в период с 02.03.2021 по 23.05.2022 на основании договора аренды земельного участка №18/ЗК-03159 от 17.02.2021 (далее - Договор) был предоставлен ГСК «Северо-Южный», в отношении земельного участка было зарегистрировано обременение в виде аренды.

Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга было представлено заявлением от 16.05.2022 Соглашение от 23.03.2022 о расторжении Договора и Акт приема-передачи от 23.03.2022.

Запись об аренде была погашена 23.05.2022, так как при проведении правовой экспертизы заявления оснований для отказа в погашении записи установлено не было.

Отказывая ГСК «Южный» в государственной регистрации изменений договора аренды земельного участка, Управление указало на невозможность внесения изменения в запись об аренде, поскольку аренда на основании договора аренды прекращена на основании Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 23.03.2022.

Как следует из пояснений Управления, при погашении записи об аренде, в регистрирующий орган не предоставлялось документальное подтверждения того, что ГСК «Северо-Южный» был реорганизован в форме выделения.

Таким образом, у регистратора не имелось оснований сомневаться в правомочиях на заключение сделки (пределы правовой экспертизы не позволяют усомниться в принадлежности имущества реорганизуемого лица до внесения соответствующих изменений в ЕГРН).

Более того, заявляя требования о признании незаконным решения Управления, заявитель не указывает способ восстановления своего права. Учитывая фактические обстоятельства (регистрацию прекращения аренды в отношении земельного участка), удовлетворение заявленных требований не приведут к восстановлению прав заявителя.

Обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий регистрирующего органа по государственной регистрации права на недвижимое имущество является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты. При этом суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушений только в том случае, если изменения в ЕГРП не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу № А56-44230/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.В. Балакир

С.А. Нестеров