Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27998/2023) (заявление) конкурсного управляющего Заяц Николая Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2023 по обособленному спору № А56-44345/2021/утв.1 (судья Нетрусова Е.А.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Заяц Николая Васильевича об утверждении положения о порядке реализации

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Старт»

установил:

24.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «Стройэкспертиза» (далее – ООО «Стройэкспертиза») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 12.05.2021 № б/н о признании общества с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – должник, ООО «Старт») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.05.2021 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 19.07.2021 (резолютивная часть объявлена 16.07.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Заяц Николай Васильевич, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.07.2021 №134(7096).

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Старт».

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 в связи с назначением судьи Пономаревой О.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-44345/2021 передано в производство судье Нетрусовой Е.А.

Определением от 25.06.2023 (резолютивная часть оглашена 22.06.2023) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Заяц Николая Васильевича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Старт».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы, управляющий указал, что частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень специализированных организаций, которые не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. При этом, как отметил податель жалобы, ООО «Старт» не являлась специализированной организацией, право требования дебиторской задолженности ООО «Тихвинтэк» приобретенное с торгов 21.11.2016 года, до вступления в силу части 18 статьи155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а Договор купли-продажи права требования (уступка права требования) №1 от 21.11.2016 года не содержит запрета на продажу приобретенного права требования третьим лицам.

В судебном заседании 10.10.2023 конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу ООО «Старт» включено имущество (дебиторская задолженность) следующих должников: ООО «Вектор» (адрес: 109341, г. Москва, ул. Верхние поля, дом 10, помещение 113, этаж 1, ком. 3, ИНН 7714341168, ОГРН 1157746472278) в размере 3 184 630 рублей 82 копеек, Население Тихвинского района Ленинградской области - квартплата в размере 37 608 756 рублей 15 копеек.

Указанная задолженность приобретена с публичных торгов у Общества с ограниченной ответственностью «Тихвинская территориальная эксплуатационная компания» (ООО «Тихвинтэк»), назначенных на 11.11.2016 по реализации имущества, принадлежащего ООО «Тихвинтэк».

21.11.2016 заключен договор с победителем торговой процедуры, а именно договор купли-продажи права требования (уступка права требования) №1, предметом которого является право требования дебиторской задолженности ООО «Тихвинтэк» к населению общей балансовой стоимостью 72 006 081,14 рубль.

Конкурсный управляющий обратился в суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Старт» с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Из заявления видно, что обращаясь в суд с настоящим ходатайством, управляющий представил положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования дебиторской задолженности должника, представляющей собой задолженность населения по коммунальным платежам, в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложения о цене имущества.

Оценив собранные по делу доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание положения части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2020 N 302-ЭС19-10767 (2),суд первой инстанции не усмотрел оснований для утверждения положения о порядке и сроках продаже дебиторской задолженности населения посредством открытых торгов.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлен порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования, предусматривающей необходимость соблюдения ряда предложений статей 110, 111 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом), конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исходя из положений статьи 110, 139 Закона о банкротстве, процедура реализации имущества должника, признанного банкротом включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Данная последовательная процедура реализации имущества, устанавливающая порядок выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса, способа определения цены имущества в целях соблюдения вышеуказанных принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов для соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и текущих кредиторов, учредителей (собственников имущества должника - унитарных предприятий), а также кредиторов, чьи требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося имущества.

Законом или в порядке, предусмотренном законом, устанавливаются ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, выделяются объекты гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, или совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ внесены изменения в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статью 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Норма, закрепленная в части 18 статьи 155 ЖК РФ, введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ, вступившим в силу с 26.07.2019, то есть с указанного момента уступка такой задолженности законодательно уже запрещена. С 26.07.2019 законодатель ограничил круг лиц, которым может быть передана (уступлена) просроченная задолженность собственников помещений по оплате жилищных и коммунальных услуг, уступка прав требований возможна только профессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг.

Заключенный с непрофессиональными лицами рынка жилищно-коммунальных услуг в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

При разрешении коллизии между частью 18 статьи 155 ЖК РФ и положениями законодательства о банкротстве, устанавливающими порядок реализации имущества в деле о банкротстве должника, необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, из буквального содержания п. 18 ст. 155 ЖК РФ следует, что задолженность физических лиц за коммунальные услуги можно уступить только организации-преемнику, которая берет на себя обязательства по обслуживанию населения после прекращения оказания соответствующих услуг предприятием-банкротом.

Реализация дебиторской задолженности населения на торгах с открытым составом участников в соответствии с положениями статьи 110 Закона о банкротстве, в настоящее время становится невозможной, т.к. может повлечь уступку права требования задолженности по коммунальным услугам лицам, утратившим право осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Оснований для изменения порядка реализации дебиторской задолженности, правил допуска участников к торгам в связи с внесением изменений Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ Закон о банкротстве не содержит.

Следовательно, проведение открытых торгов дебиторской задолженностью населения становится в принципе невозможно ввиду отсутствия конкуренции покупателей.

Новый закон не запрещает реализовать имущество должника или дебиторскую задолженность предприятия-банкрота неограниченному кругу лиц. Однако реализация дебиторской задолженности населения по коммунальным платежам в силу поправок, внесенных Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ, получила свою специфику в виде ограничения субъектного состава участников таких торгов.

Указанные в тексте настоящего постановления положения Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав и законных интересов граждан, являющихся потребителями коммунальных услуг, и являются специальными по отношению к Закону о банкротстве, поэтому дебиторская задолженность населения не подлежит реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что при открытом характере торгов, победителем может быть любой участник торгов. Недопуск же такого участника к торгам на основании части 18 статьи 155 ЖК РФ при открытых торгах будет являться нарушением.

Поскольку предметом торгов является просроченная дебиторская задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, при формировании лотов и реализации этого имущества необходимо учитывать специфику правоотношений и руководствоваться нормой ЖК РФ, которая, в данном случае является специальной по отношению к нормам Закона о банкротстве.

Оснований считать, что реализация имущества должника на закрытых по кругу лиц торгах создаст препятствия для эффективной реализации и для получения максимальной выручки, не имеется, поскольку проведение закрытых по составу участников торгов является требованием специального законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, что не позволяет по усмотрению кредиторов определять порядок реализации прав требований к потребителям жилищно-коммунальных услуг.

Аналогичный подход поддержан в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2020 N 302-ЭС19-10767 (2).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для реализации дебиторской задолженности на открытых торгах, не ограничивающих круг участников торгов лицами, указанными в части 18 статьи 155 ЖК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Заяц Николая Васильевича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Старт».

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2023 по обособленному спору № А56-44345/2021/утв.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.А. Герасимова

А.В. Радченко