Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26718/2020) ПАО «Трест «Севэнергострой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 14.08.2020 по делу № А56-44388/2020, принятое

по иску ПАО «Трест «Севэнергострой»

к МУП «Водоканал Кировского района»

об обязании,

установил:

Публичное акционерное общество «Трест «Севэнергострой» (далее – истец, ПАО «Трест «Севэнергострой», собственник, абонент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Кировского района» (далее – ответчик, МУП «Водоканал Кировского района», Предприятие, Организация ВКХ) об обязании заключить договор на транспортировку холодной волы от Организации ВКХ до квартир №№ 1, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12 дома № 2 по улице Железнодорожная в городе Кировске Ленинградской области.

Решением суда от 14.08.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО «Трест «Севэнергострой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и принять по делу новый судебный акт: удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

МУП «Водоканал Кировского района» уклоняется от заключения прямого договора с истцом.

Фактически суд установил факт, что сети ПАО «Трест «Севэнергострой» используются для передачи воды и водоотведения от ответчика до квартир. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось. При этом суд указал, что, так как истец также использует данные сети в своих интересах, то оказываемая услуга по транспортировке воды не может рассматриваться как отдельная услуга.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

03.12.2020 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.09.2011 № 47-АБ352138 за ПАО «Трест «Севэнергострой» зарегистрировано право собственности на дом, расположенный по адресу: <...>, в котором зарегистрирована собственность физических лиц.

Ссылаясь на оказание услуг по транспортировке холодной воды, поставляемой МУП «Водоканал Кировского района» потребителям через водопровод, являющийся собственностью общества, последний обратился к предприятию с предложением направить проект договора по транспортировке холодной воды, а в последующем, не получив такой проект, самостоятельно направило заявку на заключение договора от 27.02.2020 № 28.

Не достижение сторонами соглашения относительно возможности заключения договора, послужило основанием для обращения ПАО «Трест «Севэнергострой» в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Между Предприятием (Организация ВКХ) и ПАО «Трест «Севэнергострой» (абонент) действует заключенный 01.01.2018 договор № 484 холодного водоснабжения (далее – договор № 484), в пункте 1 которого указано, что по настоящему договору Организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 2 данного договора установлено, что граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и Организации ВКХ определяется в соответствии с приложением № 1; в пункте 3 – граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и Организации ВКХ определяется в соответствии с приложением № 1.

Местом исполнения обязательств по настоящему договору является: <...>.

Приложением № 1 к названному договору определены граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям абонента и Организации ВКХ.

Из приложений к договору № 51 и из условий договора следует, что объектом водоснабжения является в целом многоквартирный дом.

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорные правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Договоры по транспортировке воды (холодной воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 Закона № 416-ФЗ (пункты 1 и 2 статьи 11 Закона № 416-ФЗ).

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Правил № 644 организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение определена как организация водопроводно-канализационного хозяйства, а организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод определена, как «транзитная организация». При этом под транспортировкой воды Закон № 416 понимает перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей (пункт 26 статьи 2).

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил № 644).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Аналогичная обязанность предусмотрена и подпунктом «а» пункта 12 договора № 51.

Исходя из изложенного, поддержание водопроводных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности ПАО «Трест «Севэнергострой», в надлежащем состоянии является обязанностью истца независимо от наличия подключения к данным сетям иных абонентов (субабонентов).

Наличие субабонентов не является основанием для требования компенсации расходов на транспортировку воды, поскольку истец в любом случае, как в силу требований нормативных актов, так и, исходя из собственных интересов, должен поддерживать инженерные сети в границах своей эксплуатационной ответственности в работоспособном состоянии, обеспечивающем транспортировку воды, в том числе и для собственных нужд.

Таким образом, иск ПАО «Трест «Севэнергострой» не обоснован по праву, в силу чего правомерно не был удовлетворен судом первой инстанции.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу № А56-44388/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова