Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 19.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвамед» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А56-44458/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвамед», адрес: 236010,
г. Калининград, Художественная ул., д. 5, кв. 3, ОГРН 1173926008948,
ИНН 3906352310, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 197046, Санкт-Петербург,
ул. Большая Посадская, д. 10а, ОГРН 1027806860707, ИНН 7812014120 (далее – Отделение), о взыскании 2 516 309 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, требования Общества удовлетворены частично: с Отделения взыскано 2 289 114 руб. 33 коп. денежных средств и 198 651 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 с последующим начислением процентов согласно ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, до фактического исполнения обязательства после отмены установленного моратория, а также 35 439 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2023 произведено процессуальное правопреемство, Отделение заменено на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Фонд).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Фонда индексации денежных средств, присужденных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 по делу № А56-44458/2022 в размере 57 173 руб. 47 коп. за период с 14.09.2022 по 15.02.2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П, которым была выявлена неопределенность нормативного положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), в их взаимосвязи, и пунктом 2 резолютивной части которого постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, исчисление срока индексации присужденных судом денежных средств при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 БК РФ, на исполнение. Общество указывает, что судами дата поступления на исполнение исполнительного листа не установлена, и индексация присужденных денежных сумм за период со дня поступления исполнительного документа до дня фактического исполнения его требований, не осуществлена.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить ее без удовлетворения, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью компенсировать потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

В соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отказывая Обществу в удовлетворении требований об индексации присужденных денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования в Российской Федерации» (далее – Закон № 236-ФЗ), Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

Согласно статье 8 Закона № 236-ФЗ Фонд создает территориальные органы, обособленные подразделения, а также подведомственные Фонду учреждения. Территориальные органы Фонда создаются в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

Порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов определен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 242.1 и 242.2. Исполнение таких судебных актов производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), направляемых для исполнения в финансовый орган Российской Федерации, субъекта Российской Федерации. Исполнение производится за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете, а при превышении таких ассигнований вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Взыскатель, как следует из статьи 152 БК РФ, не относится к участникам бюджетного процесса, а потому, с учетом норм Бюджетного кодекса Российской Федерации о сфере действия и субъектах бюджетных правоотношений, должник не уполномочен на самостоятельное перечисление денежных средств взыскателю.

Особый механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения реализации законной процедуры расходования бюджетных средств.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы (Определения от 11.05.2012 № 804-0 и от 13.02.2018 № 249-0). Тем самым специфика организации бюджетных правоотношений и сама природа бюджета обусловливают возможность и необходимость установления особого порядка исполнения судебных актов по искам к должникам, являющимся публично-правовыми образованиями.

Совершение уполномоченными органами действий по исполнению судебных актов в установленном законом порядке, в соответствии с принципами бюджетного регулирования, в пределах предусмотренных сроков не может расцениваться как несвоевременное исполнение судебного акта, неправомерная задержка его исполнения. Риск же инфляционного обесценивания взысканных денежных сумм зависит от поведения самого взыскателя, и его можно минимизировать, незамедлительно предъявив исполнительный документ к исполнению. В то же время взыскатель, не предъявляя таковой к исполнению в установленном порядке, может способствовать длительному неисполнению судебного акта, а значит, увеличению размера выплат в результате индексации взысканных сумм. Применение индексации без учета особенностей порядка исполнения судебного акта публично-правовым образованием, связывающих начало данной процедуры с волеизъявлением взыскателя, способно привести к злоупотреблениям со стороны последнего и к использованию института индексации присужденных сумм в качестве способа обогащения.

Таким образом, законодательством введен особый порядок индексации денежных сумм, взыскиваемых с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и, соответственно, невозможна индексация со дня вынесения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 и пунктом 6 статьи 242 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242 БК РФ.

Судами установлено, что исполнительный лист серии ФС № 040368729 по настоящему делу был выдан Обществу арбитражным судом 24.12.2022.

Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу уведомлением от 30.01.2023 № 72-06-13/872 сообщило Фонду о поступлении 26.01.2023 исполнительного листа на исполнение и сообщило о необходимости в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления, представить документы и информацию для оплаты по исполнительному листу.

Согласно платежным поручениям от 03.02.2023 № 177760 и № 177782 решение суда по настоящему делу было исполнено, денежные средства уплачены.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно указали, что взысканные судом денежные средства были уплачены Фондом в течение 4 рабочих дней со дня поступления уведомления от Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, что не свидетельствует о возникновении у Общества существенных финансовых потерь именно в связи с неисполнением Фондом судебного решения, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о том, что оснований считать, что Обществом понесены такие имущественные потери, которые подлежат компенсации согласно статье 183 АПК РФ, не имеется.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 242 и пунктом 6 статьи 242 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Исполнительный лист был выдан Обществу арбитражным судом 24.12.2022, а исполнен 03.02.2023, то есть до истечения 3 месяцев даже с момента его выдачи Обществу.

Довод Общества о том, что судами дата поступления на исполнение исполнительного листа не установлена, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из судебных актов следует, что Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу уведомлением от 30.01.2023
№ 72-06-13/872 сообщило Фонду о поступлении 26.01.2023 исполнительного листа Общества на исполнение.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Обществом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что исполнительный лист поступил на исполнение в иную дату.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Общества о том, что судами при рассмотрении дела не учтена позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П, согласно которой до внесения в действующее правовое регулирование изменений, исчисление срока индексации присужденных судом денежных средств при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 БК РФ, на исполнение, поскольку суды, указывая на отсутствие у Общества существенных финансовых потерь в связи с неисполнением Фондом судебного решения, исходили из того, что Фонд исполнил требования исполнительного документа в течение 4 рабочих дней с момента уведомления его Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу от 30.01.2023 № 72-06-13/872 о поступлении 26.01.2023 исполнительного листа и необходимости его исполнения в течение 10 рабочих дней.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А56-44458/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвамед» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина

Е.И. Трощенко