Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33430/2023) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023 по делу № А56-44560/2023 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании отказа в продлении срока действия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (ОГРН 1089847179839, ИНН 7805460959; далее – заявитель, Общество, ООО «ЖКС № 1 Кировского района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об отказе в продлении срока действия выданной Обществу лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.04.2015 № 078000122, оформленное приказом от 20.04.2023 № 208-л и изложенное в уведомлении от 24.04.2023 № 08-11-6354/23-0-1.

Решением суда от 10.08.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «ЖКС № 1 Кировского района» направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 10.08.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую оценку представленных заявителем доказательств, недоказанность оснований для отказа в продлении срока действия лицензии ввиду фактического отсутствия выявленных нарушений и соответствия заявителя лицензионным требованиям.

В судебном заседании 21.11.2023 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЖКС № 1 Кировского района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 20.04.2015 №078000122, выданной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга.

С 11.01.2018 действует правило о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на 5 лет (часть 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ).

В связи с истечением срока действия лицензии от 20.04.2015 № 078000122, Общество 31.03.2023 обратилось в Инспекцию с заявлением о продлении срока ее действия.

На основании пункта 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Инспекцией проведена оценка соответствия Общества лицензионным требованиям, в ходе которой установлено несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а именно: не соблюдены требования к размещению информации, установленные частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Результаты оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям отражены в акте оценки от 19.04.2023 № 179, в котором отражено, что в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) не размещена информация и сведения, предусмотренные пунктами 3.2.1, 3.4.2, 3.6.7, 7.1.2, 7.1.4, 8.1, 8.3, 9.1, 14.8.5, 14.9, 15 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Приказ № 74/114/пр).

Указанные обстоятельства послужили основанием для издания Инспекцией приказа от 20.04.2023 № 208-л об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Инспекцией в адрес Общества направлено уведомление от 24.04.2023 № 08-11-6354/23-0-1 об отказе в продлении срока действия лицензии.

Полагая, что отказ в продлении срока действия лицензии не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.Суд первой инстанции согласился с выводами Инспекции о несоответствии заявителя лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а именно не соблюдением заявителем требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ, в связи с чем суд первой инстанции посчитал обоснованным решение Инспекции об отказе в продлении срока действия лицензии на управление многоквартирными домами от 20.04.2015 № 078000122

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензия предоставляется сроком на 5 лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении 5 лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 192 ЖК РФ).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).

В силу статьи 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации. Предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 13 Положения о лицензировании установлено, что к отношениям, связанным с оценкой соблюдения лицензиатом лицензионных требований, применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Предметом лицензионного контроля является соблюдение лицензиатом лицензионных требований (пункт 25 Положения о лицензировании).

Пунктом 17 Положения о лицензировании определено, что решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения оценки соответствия лицензиата (ООО «ЖКС № 1 Кировского района») лицензионным требованиям Инспекцией не было выявлено грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании; а также не выявлено неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований.

Указанные обстоятельства, а также соблюдение Обществом установленного срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии Инспекцией не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ в число лицензионных требований входит соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

В данном случае основанием для отказа в продлении срока действия лицензии послужил выявленный Инспекцией факт размещения в ГИС ЖКХ неполной информации, свободный доступ к которой Общество обязано обеспечить в соответствии с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Как следует из акта оценки от 19.04.2023 № 179, Инспекцией установлено, что в ГИС ЖКХ не размещена информация и сведения, предусмотренные пунктами 3.2.1, 3.4.2, 3.6.7, 7.1.2, 7.1.4, 8.1, 8.3, 9.1, 14.8.5, 14.9, 15 раздела 10 Приказа №74/114/пр, а именно:.

- в нарушение пункта 3.2.1 по 64 многоквартирным домам не размещена информация об оказываемых услугах, выполняемых работах по управлению многоквартирным домом, в том числе за период 2023 года:

- в нарушение пункта 3.4.2 по 49 многоквартирным домам отсутствует информация о периоде и (или) графике (сроках) оказания услуг и (или) выполнения работ в соответствии с перечнем услуг и (или) работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- в нарушение пункта 7.1.2 по 3 многоквартирным домам отсутствует информация о размере платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по 1 многоквартирному дому (Трамвайный пр., д. 21, корп. 2, лит. А размещена информация только за период с 01.08.2021 — 30.06.2022);

- в нарушение пункта 7.1.4 по 291 многоквартирному дому отсутствует информация о размере платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме по видам коммунальных ресурсов;

- в нарушение пункта 8.1 отсутствует информация о состоянии расчетов управляющей организации с ресурсоснабжающими организациями (по каждому договору) (не указаны все отчетные периоды) – например по договору на оказание услуг по обращению с ТКО – последний отчетный период сентябрь 2022 года, по договору с ГУП ТЭК № 6805.039.1 от 01.04.2008 – ноябрь 2022 года и т.д;

- в нарушение пункта 8.3 отсутствует информация по 103 многоквартирным домам о состоянии расчетов Общества за содержание жилого помещения с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах;

- в нарушение пункта 14.8.5 по 195 многоквартирным домам отсутствует информация о нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, применяемых для расчета размера платы по договору управления многоквартирным домом;

- в нарушение пункта 14.9 по 246 многоквартирным домам не размещены сведения о тарифах на коммунальные ресурсы, применяемых для расчета размера платы по договору управления многоквартирным домом;

- в нарушение пункта 15 по 3 многоквартирным домам не размещена информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом за все периоды управления многоквартирным домом;

- в нарушение пунктов 3.6.7, 9.1 Обществом в системе не размещена информация о состоянии расчетов управляющей организации, с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в отношении 295 многоквартирных домов, а также акты выполненных работ. В частности, в системе не размещена информация о состоянии расчетов и акты выполненных работ по договору с ООО «Петербурггаз» от 01.01.2010 № 1.вд.00615 на обслуживание внутридомового газового оборудования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не были опровергнуты вышеуказанные обстоятельства о неразмещении в ГИС ЖКХ на момент проведения Инспекцией оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям в полном объеме сведений, предусмотренных Приказом №74/114/пр.

Как следует из представленных Обществом распечаток системы ГИС ЖКХ, указанные скриншоты отражают состояние системы на 12.07.2023, в связи с чем не свидетельствуют однозначно об отсутствии нарушений на момент рассмотрения заявления Общества и принятия решения об отказе в продлении срока действия лицензии (20.04.2023). Из представленных Инспекцией скриншотов системы ГИС ЖКХ, сделанных 04.04.2023 и 06.04.2023, а также сведений раздела «Посмотреть историю событий» усматривается, что часть информации была размещена уже после вынесения Инспекцией оспариваемого отказа в продлении срока действия лицензии от 20.04.2015 №078000122 (том 2 л.д.402-406, 436-455).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки выводам Инспекции и суда первой инстанции, само по себе неразмещение в ГИС ЖКХ части информации, предусмотренной частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ, не может служить достаточным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии на управление многоквартирными домами.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией было установлено и вменено Обществу неразмещение в ГИС ЖКХ только части информации предусмотренной пунктами 3.2.1, 3.4.2, 3.6.7, 7.1.2, 7.1.4, 8.1, 8.3, 9.1, 14.8.5, 14.9, 15 раздела 10 Приказа №74/114/пр и не по всем многоквартирным домам, находящимся в управлении Общества.

Из представленного Обществом в материалы дела отчета о размещении в ГИС ЖКХ информации по состоянию на 19.04.2023 в отношении всех 295 домов, находящихся в управлении Общества, усматривается, что процент размещения информации в системе по каждому из домов составляет не менее 98% от общего объема подлежащей размещению информации (том 1 л.д.32).

Неразмещение информации в ГИС ЖКХ в соответствии с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ не относится к грубым нарушениям лицензионных требований, является устранимым (что подтверждается представленными Обществом в материалы дела доказательствами размещения недостающей информации в ГИС ЖКХ). При этом, из материалов дела не усматривается, что Инспекция ранее уже устанавливала в действиях Общества нарушение лицензионных требований, установленных пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, и выдавала Обществу предостережения, предписания об устранении данных нарушений, либо привлекала Общество к административной ответственности по данному факту.

В материалы дела также не представлены доказательства, что неразмещение Обществом части информации в ГИС ЖКХ привело к нарушению прав граждан, получателей субсидий, на получение данных субсидий (компенсаций), в том числе Инспекцией не представлены обращения граждан на данные обстоятельства.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что собственникам помещений МКД информация о применяемых тарифах и нормативах потребления коммунальных услуг доступна в личных кабинетах граждан в случае подключенного лицевого счета, а также через иные электронные сервисы: официальные сайты ресурсоснабжающих организаций, в ГИС ЖКХ в открытой части в разделе "информация для граждан", в официальных печатных изданиях.

Таким образом, учитывая, что большая часть, установленной законом информации в ГИС ЖКХ размещена, принимая во внимание незначительный объем отсутствующей в системе ГИС ЖКХ информации по отношению к общему объему информации и количеству МКД (295 МКД в управлении, по которым процент размещенной информации составлял 98%), а также учитывая, что установление факта вменяемого нарушения само по себе не является безусловным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии, оценив существенность допущенного Обществом нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том неразмещение в ГИС ЖКХ части информации, предусмотренной частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ, в рассматриваемом случае не может служить достаточным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии на управление многоквартирными домами.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что отказ в продлении срока действия лицензии не дает возможности заниматься в дальнейшем определенным видом деятельности, такая мера ответственности должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Между тем в рассматриваемом случае, с учетом требований справедливости, соразмерности, степени серьезности и количества нарушений, в том числе в соотношении с общим количеством управляемых заявителем МКД, баланса частных и публичных интересов судом апелляционной инстанции не установлено необходимых оснований для отказа в продлении срока действия лицензии.

В рассматриваемом случае, оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Инспекции об отказе в продлении срока действия выданной Обществу лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.04.2015 № 078000122, оформленное приказом от 20.04.2023 № 208-л, влечет за собой чрезмерное ограничение правоспособности ООО «ЖКС № 1 Кировского района», не отвечает требованиям законности, справедливости и соразмерности примененной меры ответственности в виде отказа в продлении срока действия лицензии.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования о признании незаконным решения Инспекции об отказе в продлении срока действия выданной Обществу лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.04.2015 № 078000122, оформленного приказом от 20.04.2023 № 208-л и изложенного в уведомлении от 24.04.2023 № 08-11-6354/23-0-1, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ надлежит обязать Инспекцию в течение пятнадцати календарных дней с даты вынесения в полном объеме постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества посредством издания приказа о продлении срока действия выданной Обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.04.2015 № 078000122.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 10.08.2023 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 110 АППК РФ с Инспекции в пользу Общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 4500 руб.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2023 года по делу № А56-44560/2023 отменить.

Признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга об отказе в продлении срока действия выданной обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (ОГРН 1089847179839, ИНН 7805460959) лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.04.2015 № 078000122, оформленное приказом от 20.04.2023 № 208-л и изложенное в уведомлении от 24.04.2023 № 08-11-6354/23-0-1.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга в течение пятнадцати календарных дней с даты вынесения в полном объеме постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (ОГРН 1089847179839, ИНН 7805460959) посредством издания приказа о продлении срока действия выданной обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Кировского района» (ОГРН 1089847179839, ИНН 7805460959) лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.04.2015 № 078000122.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» 4500 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной чеком-ордером ПАО Сбербанк Северо-Западный банк от 23.08.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас