Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордик медиа» на решение от 06.06.2018 по делу
№ А56-44811/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Кротов С.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (195176, <...>, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордик медиа» (199106, Санкт-Петербург, пр. Средний В.О., д. 86; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нордик медиа» (далее – ответчик) о взыскании 422 674 руб. 20 коп. задолженности по договору аренды, 19 247 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 06.06.2018, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 265 000 руб. задолженности по арендной плате, 157 674 руб. 20 коп. задолженности по коммунальным платежам по договору аренды, 19 247 руб.
95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 830 руб.
44 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 7 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание содержащийся в отзыве на исковое заявление довод ответчика о том, что между сторонами спора не заключался договор от 20.02.2017, суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, лишив ответчика возможности доказать и обосновать свои доводы.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, факт заключения договора подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в частности, актом приема-передачи, подписанным сторонами, выпиской по расчетному счету, подтверждающей частичную оплату ответчиком арендной платы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей рассматриваются судом в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Частью 3 названной статьи установлено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 16.04.2018. Копия данного судебного акта направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 199106, Санкт-Петербург, пр. Средний В.О., д. 86, согласно информации, полученной с помощью сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление (почтовый идентификатор 19085425639019) получено ответчиком 24.04.2018.

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.04.2018, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 19.04.2018.

Кроме того, ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик извещен о начале в отношении него судебного разбирательства и имел возможность ознакомится с материалами дела, размещенными в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Как следует из искового заявления, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 20.02.2017, согласно которому во временное владение и пользование ответчику передано недвижимое имущество: культурно-деловой центр общей площадью 2 608,9 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006074:2021, расположенный по адресу: <...>, лит. А, а также земельный участок общей площадью 3 848 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006074:10, расположенный по адресу: <...>, лит. А.

Между тем к исковому заявлению приложен договор аренды от 01.03.2017 № 01/17, заключенный между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- культурно-деловой центр общей площадью 2 608,9 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006074:2021, расположенный по адресу: Санкт-Петербург,
ул. Львовская, д. 10, лит. А,

- земельный участок общей площадью 3 848 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006074:10, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Львовская,
д. 10, лит. А.

Пунктом 2.1 договора срок действия договора определен с 01.03.2017 по 30.07.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за объект определена в размере 150 000 руб., в том числе НДС 18 %; арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее пятого числа каждого месяца авансом за текущий месяц, начиная с первого месяца аренды.

В силу пункта 3.1.1 договора арендатор обязуется самостоятельно оплачивать коммунальные услуги организациям, обеспечивающим нормальную эксплуатацию, на основании счетов снабжающих организаций по фактическому потреблению.

Оплата коммунальных услуг производится арендатором ежемесячно согласно показаниям приборов учета не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым; коммунальные услуги включают в себя расходы по обслуживанию здания: электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение/водоотведение; арендатор имеет право оплачивать расходы по обслуживанию здания непосредственно поставщикам услуг.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг по охране объектов осуществляется арендатором сверх суммы арендной платы на основании самостоятельно заключенных договоров.

Впоследствии 30.06.2017 сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды от 01.03.2017 № 01/2017 с 01.07.2017, указано, что в течение десяти банковских дней с момента подписания соглашения арендатор уплачивает на расчетный счет арендодателя задолженность по арендной плате в размере 300 000 руб., а также задолженность по коммунальным платежам: водоснабжение – 2 596 руб. 70 коп.; водоотведение – 42 142 руб. 27 коп.; теплоснабжение – 112 935 руб. 23 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по договору от 01.03.2017 истец 01.11.2017 вручил ответчику претензию, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами имелись отношения, возникшие из договора аренды от 01.03.2017.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору от 01.03.2017 не представил.

Поскольку ответчик не доказал, что существуют несколько договоров аренды одного и того же имущества с разными датами, заключенными между сторонами, ошибочное указание в исковом заявлении даты заключения договора 22.02.2017 не могло являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах ссылка ответчика на отсутствие отношений, возникших из договора от 22.02.2017, при том, что ответчик не оспаривает наличие отношений из договора от 01.03.2017, на основании которого возникла задолженность, которую ответчик должен уплатить в силу договора от 01.03.2017 и соглашения от 30.06.2017, может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения, с целью освободиться от такой уплаты.

Указание в резолютивной части решения на договор от 22.02.2017 является опиской, которая может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2018 года по делу № А56-44811/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордик медиа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья С.В. Изотова