Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31732/2023) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 по делу № А56-44819/2023 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная Сетевая Компания - Россети"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью Негосударственная охранная организация "ЭГИДА"

об оспаривании решения и предписания,

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управления, УФАС) от 30.03.2023 по делу №Т02-164/23.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью НОО "ЭГИДА" (далее – третье лицо, Организация).

Решением суда от 03.08.2023 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское УФАС направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что Управление обоснованно установило, что в действиях закупочной комиссии Заказчика не имелось законных оснований в предъявлении требований, указанных в п. 9 части II, пп. d) п. 1.4.5 Документации, по отношению к лидеру коллективного участника ООО НОО «ЭГИДА», вследствие чего решение закупочной комиссии заказчика об отклонении от участия в Закупке заявке коллективного участника с лидером ООО НОО «ЭГИДА», согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 14.03.2023 №3/2659016 является неправомерным, как принятое в порядке, не соответствующем Документации. Доводы апелляционной жалобы повторяют решение УФАС от 30.03.2023 по делу №Т02-164/23.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2023 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее – Официальный сайт) было опубликовано извещение №32312143301 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране имущества объектов Северного ПМЭС расположенных на территории Республике Коми (далее – Закупка), включая документацию о конкурсе (далее – Документация).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Единым стандартом закупок ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети», версия 35 от 22.02.2023 (далее – Положение о закупках), на момент размещения закупки опубликованном на официальном сайте www.zаkuрki.gоv.гu в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.

Начальная (максимальная) цена контракта - 36 090 580,03 руб.

ООО НОО «ЭГИДА» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой (от 23.03.2023 вх. №6992-ЭП/23) на действия закупочной комиссии Заказчика, в которой податель жалобы ссылался на неправомерные действия закупочной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отклонении заявки ООО НОО "ЭГИДА" от участия в процедуре Закупки. Заявитель указывает, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 14.03.2023 № 3/2659016 закупочной комиссией Заказчика принято решение отклонить от участия в Закупке заявку коллективного участника с лидером ООО НОО "ЭГИДА" по причине несоответствия требованиям п. 3.4.3. б) Документации, вместе с тем, Заявитель полагает указанное решение неправомерным.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 30.03.2023 по жалобе №Т02-164/23

жалоба ООО НОО "ЭГИДА" признана обоснованной; в действиях закупочной комиссии ПАО «Россети» - МЭС Северо-Запада при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране имущества объектов Северного ПМЭС расположенных на территории Республике Коми (извещение №32312143301) признано нарушение п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к участникам закупки требований, которые не указаны в Документации о Закупке, допущенное путем неправомерного отклонения заявки ООО «Теплая компания» от участия в Закупке в порядке, не соответствующем Документации.

Управление также вынесло предписание от 30.03.2023, в соответствии с которым Закупочной комиссии ПАО «Россети» - МЭС Северо-Запада предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений проведения конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране имущества объектов Северного ПМЭС расположенных на территории Республике Коми (извещение №32312143301), путем отмены составленных протоколов, повторного рассмотрения, оценки, сопоставления заявок и завершения процедуры Закупки в строгом соответствии с документацией о Закупке, действующим положением о закупках Заказчика и нормами Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Не согласившись с решением и предписанием УФАС от 30.03.2023 по делу №Т02-164/23, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительными решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС от 30.03.2023 по делу №Т02-164/23.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшим заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом N 223-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу части 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно части 19 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ заявка на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом № 3/2659016 заочного заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок участников конкурса в электронной форме на право заключения договора на охранные услуги по охране имущества объектов Северного ПМЭС расположенных на территории Республики Коми от 14.03.2023 заявка коллективного участника с лидером ООО НОО «ЭГИДА» была отклонена ввиду следующего:

Согласно пункту 1.4.1 Документации о закупке участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, за исключением физического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

Участник закупки для того, чтобы принять участие в закупке, должен удовлетворять требованиям, установленным в п. 9 ч. II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ» документации о закупке.

В случае участия в закупке коллективного участника (группы лиц) каждое юридическое лицо (каждый индивидуальный предприниматель), входящее в состав коллективного участника, должно отвечать требованиям настоящей документации о закупке в части требований, не подлежащих суммированию (наличию гражданской правоспособности в полном объеме, не нахождения в процессе ликвидации, отсутствия в реестре недобросовестных поставщиков и т.п.). При установлении требований по количественным параметрам деятельности коллективного участника (группы лиц), количественные параметры членов объединения суммируются. При установлении требований по наличию специальной правоспособности (например, наличие лицензий и иных специальных разрешительных документов) соответствие установленным в документации о закупке требованиям оценивается в соответствии с распределением поставок, работ, услуг между членами коллективного участника (п. 1.4.5 документации о закупке).

В соответствии с пунктом 5.4.4 Документации о закупке, конкурсная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если:

а) участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным
документацией о закупке;

б) привлекаемые субподрядчики (в случаях, установленных в пункте 1.5.2 части 1 Документации о закупке) не соответствуют требованиям к привлекаемому
субподрядчику;

в) заявка участника не соответствует требованиям, установленным
документацией о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке);

г) участник закупки предоставил недостоверную информацию (сведения) в
отношении своего соответствия требованиям, установленным документацией о закупке;

д) заявки участников, аффилированных между собой (понятие
аффилированного лица согласно ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»),

В соответствии с жалобой ООО НОО «Эгида», и составу его заявки, участником Закупки является ООО НОО «Эгида» совместно с ООО ОП «Новик», ООО ЧОО «Спартак», ООО ЧОП «ПрофБезопасность», ООО ЧОП «Охранное агенство «Эскарп-НВ» на основании Соглашения членов коллективного Участника от 09.03.2023 (далее -Соглашение).

В соответствии с распределением объемов работ указанным в Соглашении членов коллективного участника, ООО НОО «Эгида» обеспечивает:

безопасность объектов Заказчика

сохранность товарно-материальных ценностей и имущества Заказчика;

- физическую защиту и охрану объектов, товарно-материальных ценностей и имущества Заказчика;

- пропускной и внутриобъектовый режимы;

- оперативное реагирование на возникающие чрезвычайные ситуации на территории охраняемых объектов.

- обеспечивает выставление постов на объектах Заказчика, предусмотренных Техническим заданием документации и выставление вооружённой охраны на объекте 3 при угрозе совершения диверсионно-террористических акций на объектах энергетики или в отношении его работников, либо при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного характера, чрезвычайных происшествиях, в результате которых пострадали объекты энергетики, персонал, сотрудники охраны.

Заявка ООО НОО «Эгида» признана несоответствующей требованиям документации о закупке и отклонена в связи с тем, что объем услуг, распределенный соглашением членов коллективного участника на ООО НОО «Эгида», требует подтверждения наличия опыта работы (не менее 3 лет) в сфере оказания охранных услуг на категорированных объектах топливно-энергетического комплекса (п. 9 части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ», п. 1.4.5. документации о закупке).

Отборочный критерий по наличию опыта работы (не менее 3 лет) в сфере оказания охранных услуг на категорированных объектах топливно-энергетического комплекса установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №2258 от 08.12.2022 года «Об утверждении специальных требований к частным охранным организация, которые вправе осуществлять физическую защиту объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». Данный документ не предусматривает возможность «суммирования» предъявляемых требований к частным охранным организация (ЧОП), оказывающей охранные услуги на объектах топливно-энергетического комплекса, которым присвоена низкая или средняя категория опасности.

Организатором торгов проведена экспертиза документов всех членов коллективного участника, лидером которого является ООО НОО «Эгида». В результате экспертизы выявлены несоответствия членов коллективного участника ООО ОП «Новик», ООО ЧОО «Спартак», ООО ЧОП «ПрофБезопасность», ООО ЧОП «Охранное агентство «Эскарп-НВ» требованиям п. 9 d) части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ» документации о закупке, что отражено в приложении №7 «Сводное экспертное заключение».

Согласно п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации указываются требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

При подаче заявки несколькими физическими лицами, несколькими юридическими лицами, несколькими индивидуальными предпринимателями, объединившимися на стороне одного участника закупки, участником закупки выступает несколько лиц в совокупности.

В силу пункта 1 статьи 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об охранной деятельности) частная охранная организация - это организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

ООО НОО «ЭГИДА» осуществляет лицензируемый вид деятельности - частная охранная деятельность, что подтверждается лицензией №Л056-00106-39/00022550.

Требования к частным охранным организациям установлены статьей 15.1 Закона об охранной деятельности. Так, частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

Таким образом, вывод комиссии Санкт-Петербургского УФАС России о том, что условия пп. d) п. 9 ч. II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ» документации о закупке к ООО НОО «ЭГИДА» не применяются, поскольку лидер коллективного участника не является частным охранным предприятием (организацией) не обоснован.

Учитывая изложенное, вывод антимонопольного органа о том, что у закупочной комиссии не имелось законных оснований в предъявлении требований, указанных пп. d) п. 9 ч. II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ» документации о закупке к ООО НОО «ЭГИДА» является неправомерным, поскольку не учитывал коллективное участие со стороны ООО НОО «ЭГИДА» иных участников.

При таких обстоятельствах, не установив в действиях Общества нарушения требований пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решение и предписание УФАС от 30.03.2023 по делу №Т02-164/23.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 по делу № А56-44819/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев

Н.А. Мильгевская