Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петербургский Транспорт» ФИО1 (доверенность от 01.01.2015), от государственного казенного учреждения Ленинградской области «Ленинградское областное управление транспорта» ФИО2 (распоряжение от 09.10.2014 № 65 о назначении на должность руководителя),

рассмотрев 13.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургский Транспорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу № А56-44965/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургский Транспорт», место нахождения: Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного казенного учреждения Ленинградской области «Ленинградское областное управление транспорта», место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, Кронштадская ул., д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), от 07.07.2014 № 1-14 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью первой статьи 6.4 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 № 47-оз «Об административных правонарушениях» (далее – Закон Ленинградской области № 47-оз).

Решением суда первой инстанции от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2015, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 27.01.2015 и решение суда первой инстанции от 11.09.2014. По мнению подателя жалобы, основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют. Кроме того, Управлением допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности – протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Кроме того, Общество в судебном заседании заявило ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так как положения статьи 6.4 Закона Ленинградской области № 47-оз, подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела в настоящее время обжалуются в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по апелляционной жалобе на решение Ленинградского областного суда от 03.04.2015 по делу № 3-30/2015.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Оценив заявленное ходатайство и материалы дела, доводы участников спора, суд кассационной инстанции не усматривает процессуальных оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку решение Ленинградского областного суда от 03.04.2015 по делу № 3-30/2015 вступает в законную силу в соответствии с частью 1 и 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не были обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с приказом от 14.05.2014 № ОКПП-2014-9Р Межведомственной транспортной комиссией в составе представителей ОГИБДД ОМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, Северо-Западного межрегионального управления Ространснадзора, Диагностической лаборатории УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГКУ Ленинградской области «Ленинградское областное управление транспорта», действовавшими в соответствии с полномочиями, проведен рейд на территории Гатчинского района Ленинградской области по выявлению транспортных средств перевозчиков, оказывающих платные услуги населению по перевозке пассажиров и багажа на маршрутной сети Ленинградской области с нарушением установленного законодательством Российской Федерации и Ленинградской области порядка организации пассажирских перевозок.

В ходе рейда установлено и отражено в акте от 21.05.2014 № ОКПП-2014-11-р, что Общество в отсутствие договора на организацию и выполнение перевозок, заключенного с Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области (далее – Комитет), на платной основе осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок № К-545, следующему от города Коммунар Гатчинского района Ленинградской области до города Санкт-Петербурга станция метро «Московская», и № 545А (не внесенному в реестр маршрутов Ленинградской области), следующему от поселка Пудомяги Гатчинского района Ленинградской области до города Санкт-Петербурга - станция метро «Купчино».

Между тем, по состоянию на 21.06.2014 по информации названного Комитета, в соответствии с договором на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа пассажирским транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок от 29.11.2013 № КТ229/11/130144, заключенным с Комитетом, официальным перевозчиком на маршруте № К-545 является общество с ограниченной ответственностью «Транс-Балт».

В рамках административного расследования в Комитет направлен запрос от 05.06.2014 № 115 о предоставлении информации о заключенных договорах на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским транспортом общего пользования с Обществом.

В ответ на запрос 30.06.2014 Комитет сообщил, что в реестре автобусных маршрутов и договоров Ленинградской области, по состоянию на 11.06.2014 и ранее, отсутствует регулярный пригородный автобусный маршрут № 545А и договор на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским транспортом общего пользования с ООО «Петербургский Транспорт» не заключался, и соответственно заявитель не имеет и паспортов маршрутов № К-545 и № 545А.

По результатам проверки составлены акты от 15.05.2014 № ОКПП-2014-9-р, от 16.05.2014 № ОКПП-2014-10-р и от 21.05.2014 № ОКПП-2014-11-р, в которых зафиксировано оказание ООО «Петербургский Транспорт» платных услуг населению по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в отсутствие заключенного с Комитетом соответствующего договора.

В связи с этим Управление составило в отношении Общества протокол от 01.07.2014 об административном правонарушении.

Постановлением от 07.07.2014 № 1-14 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Ленинградской области № 47-оз, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество, не согласившись с названным постановлением Управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, не усмотрев нарушений процедуры его привлечения к административной ответственности, в удовлетворении заявления Обществу отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона Ленинградской области от 21.05.2013 № 30-оз «О наземном пассажирском транспорте общего пользования в Ленинградской области» (далее – Закон Ленинградской области № 30-оз) маршрут регулярных перевозок представляет собой предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2, части 2 статьи 4 Закона Ленинградской области № 30-оз порядок работы перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа определяется договором на организацию и выполнение перевозок, заключаемым между уполномоченным органом и перевозчиком.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 22.08.2013 № 265 в качестве уполномоченного исполнительного органа государственной власти Ленинградской области в сфере организации транспортного обслуживания населения в межмуниципальном и пригородном сообщении определен Комитет.

Порядок взаимодействия при организации пассажирских перевозок автомобильным транспортном общего пользования по регулярным автобусным маршрутам, проходящим по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, определяется Соглашением о порядке организации и выполнении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах, проходящих по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, заключенным между Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга и Комитетом по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области от 24.12.2009 (далее – Соглашение от 24.12.2009), сроком действия до 31.12.2014.

В соответствии с Порядком формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 № 178 работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций, открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, управление автомобильного и электрического пассажирского транспорта Министерства транспорта Российской Федерации на основании утвержденных паспортов маршрутов формирует общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Таким образом, порядок взаимодействия при организации пассажирских перевозок автомобильным транспортном общего пользования по регулярным автобусным маршрутам, проходящим по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения Управлением постановления 07.07.2014 № 1-14 определяется Соглашением от 24.12.2009.

Судами по материалам дела установлено, что согласно п. 2.4 Приложения № 2 к Соглашению маршруты № К-545 «Лукаши - Санкт-Петербург, ст. м «Московская» и № К-363 «Коммунар - Санкт-Петербург, ст. м. «Купчино» отнесены к маршрутам регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров в любом незапрещенном Правилами дорожного движения месте, организатором перевозок по которым выступает Комитет по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области.

Управление установило, что в соответствии с договором на оказание услуг на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении от 28.06.2013 № КТ 7228/06/130119 заключенным Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области, по состоянию на 21.05.2014 официальным перевозчиком на маршруте № К545 «п. Лукаши Гатчинского района Ленинградской области - ст. м. Московская г. Санкт-Петербурга» и на маршруте № К-363 «Город Коммунар Гатчинского района Ленинградской области - ст. м. Купчино г. Санкт-Петербурга» является ОАО «АТП-31».

В силу статьи 8 Закона Ленинградской области № 30-оз перевозчики, нарушившие требования, предъявляемые к их деятельности в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Ленинградской области, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Законом Ленинградской области № 47-оз.

За оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским транспортом общего пользования по межмуниципальным и пригородным маршрутам в случае, если отсутствует договор на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок, заключаемый между уполномоченным органом и перевозчиком, частью 1 статьи 6.4 Закона Ленинградской области № 47-оз предусмотрена административная ответственность для юридических лиц – от ста до двухсот тысяч рублей.

На момент вынесения Управлением обжалуемого постановления от 07.07.2014 № 1-14 часть 1 статьи 6.4 Закона Ленинградской области № 47-оз в судах не оспаривалась.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 21.05.2014 выявлен факт перевозки Обществом автомобильным транспортом общего пользования пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в отсутствие договора на организацию и выполнение перевозок, заключенного между заявителем и Комитетом.

Это обстоятельство подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения требований вышеприведенных нормативных актов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод административного органа и судов двух инстанций о наличии вины в действиях заявителя соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.

Довод о составлении в отношении заявителя протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом рассмотрен судами двух инстанций и отклонен, получив надлежащую правовую оценку.

В соответствии со статьей 1.5 Закона N 47-оз дела об административных правонарушениях, предусмотренных названным Областным законом, рассматриваются в числе прочих, органом исполнительной власти Ленинградской области, наделенным полномочиями в сфере организации транспортного обслуживания населения в межмуниципальном и пригородном сообщении, и специально уполномоченным подведомственным ему государственным учреждением в лице уполномоченных должностных лиц (абзац введен Законом Ленинградской области от 21.05.2013 № 31-03).

В силу статьи 1.6 Закона № 47-оз орган исполнительной власти Ленинградской области, наделенный полномочиями в сфере организации транспортного обслуживания населения в межмуниципальном и пригородном сообщении, и специально уполномоченное подведомственное ему государственное учреждение в лице уполномоченных должностных лиц рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью первой статьи 6.4 названного Областного закона № 47-оз.

В соответствии со статьей 1.9 Закона № 47-оз, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью первой статьи 6.4 Областного закона № 47-оз, уполномочены составлять должностные лица органа исполнительной власти Ленинградской области, наделенного полномочиями в сфере организации транспортного обслуживания населения в межмуниципальном и пригородном сообщении, и специально уполномоченного подведомственного ему государственного учреждения.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен главным специалистом отдела контроля пассажирских перевозок Управления, который включен в перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в данной сфере.

Таким образом, довод подателя жалобы о составлении в отношении заявителя протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом является ошибочным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу № А56-44965/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургский транспорт» – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Асмыкович

Судьи О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян