Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1852/2022) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРБИТА 5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу № А56-45417/2021 (судья Радченко А. В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грузовая Логистика"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРБИТА 5"

3-е лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУМФАКТОР"; Акционерное общество "АльфаСтрахование"

о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовая Логистика" (далее - ООО "Грузовая Логистика", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита 5" (далее - ООО "Орбита 5", ответчик) о взыскании 115 712 руб. 87 коп. убытков.

Решением суда от 17.12.2021 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, иск неправомерно удовлетворен, представленные истцом документы содержат противоречия, акт сюрвейерного осмотра не является доказательством причинения убытков, акт составлен 04.03.2021, то есть спустя 3 месяца после ДТП, ответчик не приглашался на составление акта, рулоны не были подмочены в ходе ДТП, суд не учел условия хранения груза с момента ДТП до даты составления акта, акт от 11.12.2020 не является надлежащим доказательством, так как составлен не в день ДТП, перевозчик при его составлении не участвовал, водители не являются представителями перевозчика, экспертиза груза не проводилась, в отчете сюрвейерного осмотра неправомерно применена формула правил морской перевозки, суд не учел использование грузополучателем груза в переработке, получение дохода от этого, необоснованно взысканы расходы на хранение груза и на его доставку на переработку, не исследовала вина отправителя по ненадлежащей упаковке груза.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитором) и ответчиком (перевозчиком) заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг № 448/05/19 от 21.05.2019 (далее - договор), согласно которому экспедитор поручает, а перевозчик принимает на себя ответственность за доставку вверенного ему экспедитором груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Основанием выполнения перевозчиком конкретной перевозки служит заявка экспедитора (п. 1.2 договора).

Согласно заявке № 2316 от 04.12.2020 на перевозку груза автотранспортом, подписанной между истцом (экспедитором) и ответчиком (перевозчиком) в рамках заключенного договора, истец обязался организовать перевозку приобретенного ООО "Бумфактор" у продавца АО "БФ Коммунар" товара (бумаги) по договору купли-продажи № 26-КП/12 от 22.12.2011 и спецификации № 13а-20 от 01.12.2020 с условием его получения на складе продавца-грузоотправителя (АО "БФ Коммунар") для его доставки на склад грузополучателю - ООО "СД Ресурс".

В соответствии с транспортной накладной № 4407 от 07.12.2020 и упаковочным листом № 4407 от 07.12.2020 товар передан грузоотправителем водителю ФИО3 для его доставки ООО "СД Ресурс".

Согласно информационному письму ответчика 08.12.2020 транспортное средство Скания г.р.з. В047ЕН178 и п.п. ВАЗ19179, перевозившее груз, попало в ДТП, в результате чего груз был поврежден, перевозочные документы утрачены.

В соответствии с актом осмотра поврежденного имущества № 7851R/053/7466/20, составленного и подписанного между ООО "СД Ресурс" и ООО "Сюрвейер Сервис", а также акту сюрвейерного осмотра № 44/20 от 04.03.2021 установлено, что весь груз был поврежден в результате ДТП от 08.12.2020, процент поврежденного груза составил 62,6 %.

Стоимость перевозимого груза согласно ТН № 4715 от 07.12.2020, счету-фактуре № 4741 от 07.12.2020, оформленным поставщиком товара и грузоотправителем, составила 828 534 руб.

На основании акта сюрвейерного осмотра № 44/20 от 04.03.2021 истец произвел расчет понесенных убытков с учетом повреждения 62,6 % груза, что составляет 518 662 руб. 28 коп.

Поврежденный груз хранился на складе ООО «СД РЕСУРС» по договору на оказание услуг ответственного хранения целлюлозно-бумажной продукции № 01 -04/2017-19 от 19.04.2017, заключенному покупателем груза ООО «Бумфактор» до оценки его повреждений ООО «Сюрвейер Сервис».

После получения акта с установлением процента повреждений спорного груза, поврежденный груз был доставлен к месту переработки в ООО «ФАБРИКА КРАФТ ПРИНТ» за счет истца с привлечением перевозчика ИП ФИО4.

Вследствие повреждения груза и необходимости его переработки ООО «Бумфактор» (собственник груза) понес расходы в виде стоимости услуг хранения поврежденного груза и погрузочных работ в размере 24 952 руб. 87 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями заявок на перевозку поврежденного груза к месту переработки, счетами на оплату, актами оказанных услуг, платежным поручением.

Расходы истца по перевозке поврежденного груза со склада хранения к месту переработки по договорам-заявкам № 374 от 09.03.2021, 390 от 10.03.2021, 391 от 10.03.2021 и 392 от 10.03.2021 составили 36 000 руб.

ООО «Бумфактор» предъявило истцу претензию о возмещении суммы, на которую понизилась стоимость груза из-за его повреждения, и сопутствующих убытков, которые были оплачены истцом представленными в материалы дела платежными поручениями № 376 от 16.03.2021, № 395 от 19.03.2021, № 449 от 26.03.2021, № 548 от 28.04.2021, № 602 от 16.04.2021, № 663 от 27.04.2021, № 705 от 06.05.2021, № 729 от 12.05.2021 на общую сумму в размере 579 615 руб. 15 коп.

В силу п. 2.3.1 договора экспедитор имеет право приостанавливать оплату услуг по перевозке в целях обеспечения исполнения требований экспедитора к перевозчику, связанных с возмещением убытков, возникших в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением перевозчиком своих обязательств.

В заявке № 2316 от 04.12.2020 сторонами согласовано: экспедитор имеет право приостанавливать оплату услуг по перевозке в целях обеспечения исполнения требований к перевозчику, связанных с возмещением убытков, возникших в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением перевозчиком своих обязательств или связанных с причинением им вреда до полного исполнения своих обязательств и/или возмещения убытков перевозчиком, включая убытки, вызванные повреждением водителем перевозчика имущества третьих лиц. При этом экспедитор также имеет право зачесть сумму убытков против текущей задолженности перед перевозчиком за оказанные услуги.

По условиям п. 4.3 договора в случае возникновения по вине перевозчика полной или частичной недостачи, утраты, повреждения (порчи) груза, вверенного перевозчику, перевозчик обязуется уплатить путем перечисления на расчетный счет экспедитора стоимость нанесенного ущерба или учесть данную сумму в счет стоимости выполненных перевозок из расчета стоимости груза, указанной в ТТН (счете-фактуре на груз), в течение 10 банковских дней после предоставления перевозчику счетов-фактур на сумму нанесенного ущерба (недостачи, утраты, повреждения (порчи) груза).

В соответствии с п. 5.4.2. договора в случае повреждения (порчи) груза перевозчик обязуется возместить экспедитору сумму, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его полной стоимости.

В заявке № 2316 от 04.12.2020 с ответчиком согласована ставка перевозки в размере 30000 руб.

Таким образом, провозная плата пропорционально объему поврежденного груза составляет 11220 руб.(30000 руб. - 62,6% повреждений груза).

Истец имеет задолженность перед ответчиком на сумму 54 020 руб. за услуги перевозки, оказанные по заявкам №№ 1601 от 08.09.2020, 2064 от 05.11.2020, 2144 от 17.11.2020 и 2184 от 22.11.2020.

В претензии исх. № 4 от 17.03.2021 истец уведомил ответчика о зачете стоимости услуг перевозки на сумму 65 240 руб. в счет возмещения ущерба, вызванного повреждением груза в процессе его перевозки.

Таким образом, согласно расчету истца размер понесенных им убытков с учетом произведенного зачета встречных требований составляет 514 375 руб. 15 коп.

Факт повреждения груза признан АО "АльфаСтрахование" страховым случаем в рамках заключенного в пользу истца договора страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора № 7851R/053/T0153/20 от 09.11.2020, что подтверждается представленным в материалы платежным поручением № 494415 от 03.12.2021, на основании которого в пользу истца перечислены денежные в размере 398 662 руб. 28 коп. в качестве страхового возмещения.

С учетом принятых судом уточнений истца, размер причиненного ответчиком ущерба составил 115 712 руб. 87 коп.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 796 ГК РФ и подпункту 2 пункта 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта в случае повреждения (порчи) груза при невозможности его восстановления ущерб, причиненный при его перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости этого груза. Стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором (абзац 5 пункта 2 статьи 796 ГК РФ и пункт 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Как установлено частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ возмещение вреда производится либо в натуре, либо посредством взыскания убытков.

Как указывает Верховный Суд РФ в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2017), перевозчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, и отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай. Исчерпывающий перечень обстоятельства, при наличии которых перевозчик может быть освобожден от ответственности за повреждение (порчу) груза приведен в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 № 26 «О некоторых вопросах Применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции». К ним относятся повреждение (порча) груза:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на перевозчика.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие хотя бы одно из вышеуказанных обстоятельств.

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке.

В соответствии с пунктом 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее – постанволение № 26), право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (ч. 3 ст. 39 Устава).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно п. 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается принятие 07.12.2020 ответчиком спорного груза к перевозке на основании заявки от 04.12.2020 (водитель ФИО3), а именно: транспортной накладной, доверенностью на получение груза, копией упаковочного листа.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.01.2021, произошло ДТП 08.12.2020.

В результате груз был поврежден, что подтверждается актом осмотра поврежденного имущества № 7851R/053/7466/20, составленного и подписанного между ООО "СД Ресурс" и ООО "Сюрвейер Сервис", а также актом сюрвейерного осмотра № 44/20 от 04.03.2021.

Указанные доводы несостоятельны, поскольку, помимо данных документов в деле имеется также и акт о приемке продукции по количеству и качеству от 11.12.2020, при составлении которого присуствовал также водитель ответчика (ФИО5), подписавший акт без замечаний. В этом акте указаны выявленные повреждения груза.

Груз был принят ответчиком к перевозке без каких-либо замечаний.

Ответчик в информационном письме сообщил истцу о ДТП, о перегрузке груза в два транспортных средства с указанием регистрационных номеров и ФИО водителей, о доставке груза грузополучателю. В нем же ответчик указал, что груз перегружался по акту перегрузки с участием его представителя и водителей.

В обоих актах перегрузки указаны обстоятельства, наименование и количество перегруженного груза, сведения о ТС и водителях, которые не противоречат материалам дела. На каждом акте стоит подпись ФИО5

Следовательно, при составлении акта от 11.12.2020 присутствовал представитель ответчика – его водитель.

Как пояснил истец, ООО «Сюрвейер Сервис» было привлечено третьим лицом АО «АльфаСтрахование» для надлежащего осмотра доставленного ответчиком груза и описания его повреждений, оценки произошедшего события и его последствий, определения размера убытка в целях выплаты страхового возмещения. По этой причине акт осмотра поврежденного имущества (груза) №7851R/053/7466/20 был составлен 11.12.2020 сюрвейером ФИО6 и подписан представителем грузополучателя.

В данном акте зафиксировано, что все рулоны имели механические повреждения, загрязнения, нарушение упаковки. В процессе выгрузки и приемки рулонов на склад велись измерения и фотофиксация повреждений груза.

Акт сюрвейерного осмотра от 04.03.2021 № 44/20 с расчетом процента повреждений груза и указанием на причину таких повреждений составлен на основании акта осмотра поврежденного имущества (от 11.12.2020) и фотофиксации с замерами повреждений, что подтверждается указанными в нем датой и временем осмотра, ссылкой на фотоматериалы в разделах акта «выгрузка груза из контейнера» (п. 4) и «причина повреждений». Оценка состояния груза производилась на момент его доставки ответчиком на склад (11.12.2020), а не спустя 3 месяца хранения груза, как ошибочно считает ответчик, в течение которых груз, по его мнению, значительно утратил товарные качества и мог быть поврежден.

Следоватально, подлежит отклонению с довод жалобы о необходимости учета условий хранения груза с момента ДТП до даты составления акта № 44/20, поскольку исследовались повреждения, причиненные на момент приемки груза.

Выявленные сюрвейером ФИО7 повреждения груза в процессе анализа представленных на исследование документов с замерами повреждений (в том числе вышеуказанных актов и фотофиксации), достоверно установлены лицом, обладающим специальными познаниями, соответствуют действительности, надлежащим образом ответчиком не оспорены.

Кроме того, наличие на рулонах сильных загрязнений, остатков снега, рваных боковых и торцевых поверхностей, следов подмочения подтверждается представленной истцом в дело фотофиксацией приемки груза на складе грузополучателя.

Подлежит отклонению довод жалобы о непроведении экспертизы повреждения груза.

Как видно из материалов дела, приемка поврежденного груза произведена с участием водителя и сюрвейера, в результате чего произведены замеры повреждений груза и их фотофиксация, составлен акт № 5 к приходу № 207 от 11.12.2020 и акт осмотра поврежденного имущества #7851R/053/7466/20 от 11.12.2020, на основании которых составлен акт сюрвейерного осмотра № 44/20 от 04.03.2021, являющийся исследованием, которое проведено специалистом-сюрвейером по заказу заинтересованного лица АО «АльфаСтрахование» в связи со страхованием ответственности истца за перевозимый груз (в целях возмещения вреда) для получения профессионального заключения о причинах повреждения груза и определения размера повреждения груза.

Ответчику было известно о существенных повреждениях груза после тяжелого ДТП (со смертельным исходом), его представитель непосредственно участвовал в процессе перегрузки груза с целью завершения его доставки силами ответчика, сделал фотофиксацию состояния транспортного средства и груза после ДТП, водитель ответчика участвовал в сдаче груза и составлении акта приемки груза.

При этом в силу ч. 15 ст. 15 УАТ ответчик не проявил инициативу по проведению экспертизы с привлечением иных специалистов в целях определения размера убытка (своей ответственности), возникшего в результате его действий, выразившихся в несохранной перевозке груза.

По мнению подателя жалобы, акт сюрвейерного осмотра составлен некорректно, так как в нем для определения размера повреждений применена формула расчета из правил морской перевозки бумаги.

Указанный довод несостоятелен, поскольку формула для расчета процента повреждений груза из РД 31.11.21.02-97 «Правила морской перевозки бумаги, картона и целлюлозы» (утв. Приказом Минтранса России от 22.10.1997 № 129) была применена сюрвейером по аналогии, так как правила расчета повреждений груза для автомобильных перевозок законодательно не урегулированы. Иных правил расчета повреждений груза, применимых к автомобильным перевозкам, не имеется.

Обратного ответчиком не доказано.

Несостоятелен довод жалобы о необходимости учета при определени размера убытков суммы, полученного грузополучателем от переработки поврежденной бумаги.

Как видно из материалов дела, размер понижения стоимости груза определен истцом на основании акта сюрвейерного осмотра № 44/20 от 04.03.2021, в котором определен процент повреждений всего перевозимого груза, возникших в результате ДТП, которые составили 62,6%.

Поскольку истцом заявлено требование о возмещении суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного груза, а не полной стоимости всего перевозимого и поврежденного груза, вопрос о получении третьим лицом дохода от переработки груза не влияет на размер причиненных убытков.

По мнению подателя жалобы, истец неправомерно заявил в качестве убытков расходы на хранение и доставку груза к месту переработки.

Данный довод несостоятелен.

Как пояснил истец, хранение груза на складе до марта 2021 вызвано необходимостью ознакомления с актом об оценке повреждений груза и размере убытка, составленного ООО «Сюрвейер Сервис» 04.03.2021 на основании произведенных 11.12.2020 замеров, фотофиксации и актов осмотра поврежденного груза.

Водитель ответчика участвовал в осмотре при сдаче поврежденного груза, акт № 5 от 11.12.2020 им подписан без замечаний.

Ответчик, достоверно зная, что груз в процессе его перевозки поврежден, не проявил инициативу в проведении экспертизы, не пригласил специалистов для определения размера повреждений груза. Такое поведение перевозчика не является разумным и добросовестным, ожидаемым от участника правоотношений при сходных обстоятельствах.

В результате нарушения ответчиком своих обязательств по сохранной перевозке груза истец был вынужден за свой счет организовать перевозку поврежденного ответчиком груза с места его временного хранения к месту переработки, заключив заявки на перевозку груза с собственником груза ООО «Бумфактор», и для их исполнения привлечь другого перевозчика - ИП ФИО4.

Убытки истца вследствие транспортировки поврежденного груза для переработки составили 36000 руб.

Оплата перевозки от места хранения поврежденного груза до места переработки в размере 30000 руб. подтверждаются платежным поручением по выставленному счету на оплату, актом оказанных услуг.

Разницу в ставках за перевозку по договорам-заявкам, заключенным между истцом и ООО «Бумфактор» и между истцом и ИП ФИО4 (6000 руб.) составляет сумма НДС 20%, поскольку перевозчик оказал истцу услуги перевозки без НДС в связи с применением им упрощенной системы налогообложения, при этом истец находится на общей системе налогообложения, в связи с чем у него возникает обязанность при оказании транспортно-экспедиционных услуг контрагентам выделять сумму НДС и уплачивать ее в бюджет.

При возмещении убытков в виде стоимости перевозки возмещению подлежит ее стоимость с учетом указанного налога, так как НДС является частью стоимости перевозки, что следует из положений п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ и п. 1 ст. 422 ГК. При этом действующее законодательство не содержит ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость в расчет убытков.

Кроме того, истец не может получить вычет по НДС по организации перевозки, к исполнению которой был привлечен новый перевозчик (ИП ФИО4), освобожденный от уплаты НДС, то есть компенсировать НДС за счет федерального бюджета.

Таким образом, заявленные истцом убытки вызваны нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками доказана, что подтверждается материалами дела.

По мнению подателя жалобы, суд не исследовал вину грузоотправителя по ненадлежащей упаковке груза.

Указанный довод несостоятелен.

Бремя доказывания вины грузоотправителя по ненадлежащей упаковке груза лежит на ответчике, данное обстоятельство ответчиком не доказано.

Как пояснил истец, товар находился в надлежащей упаковке приозводителя этого товара.

В акте сюрвейерного осмотра № 44/20 от 04.03.2021 указана причина повреждений рулонов крафт-бумаги: все рулоны были повреждены при дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 08.12.2020 на маршруте перевозки груза из г. Санкт-Петербург в г. Люберцы, Московская область. На иные причины возникновения повреждений (в частности на ненадлежащую упаковку груза) сюрвейером не указано.

ГОСТ 1641-75. Государственный стандарт Союза ССР. Бумага. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение, на который ссылается ответчик, утратил силу с 01.01.1995.

Груз был принят водителем ответчика к перевозке без оговорок о ненадлежащей упаковке. Доказательства повреждения груза вследствие ненадлежащей упаковки отсутствуют.

По мнению подателя жалобы, материалами дела не установлен факт нарушения обязательств, взятых на себя ответчиком, договор перевозки между ответчиком и ООО «Бумфактор» не заключался.

Указанный довод подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждается, что спорный груз перевозился по согласованной между истцом и ответчиком заявке во исполнение заявки на перевозку груза, заключенной между истцом-экспедитором и ООО «Бумфактор».

Ответчик предоставил истцу сведения о водителе и транспортном средстве, сообщив их в заявке.

Для получения груза (приобретенного ООО «Бумфактор» товара у поставщика АО «БФ Коммунар» на условиях получения товара на складе продавца-грузоотправителя) водителю была выдана доверенность от имени покупателя товара, с указанием в ней данных о заявке по договору поставки.

Груз был принят к перевозке водителем ответчика, что подтверждается его подписью в транспортной накладной и упаковочном листе.

Как пояснил истец, товарная накладная и транспортная накладная, оформленные 25.12.2020, не могли быть подписаны водителем, так как в них были внесены поставщиком исправления в реквизиты грузополучателя в связи с допущенной ошибкой в указании его организационно-правовой формы, выявленной после доставки груза.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» дано разъяснение: отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК).

Несостоятелен довод жалобы, что в отсутствие договорных отношений между ответчиком и грузоотправителем по перевозке груза ответчик не обязан возмещать убытки экспедитора, обоснованность которых не подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 27 Постановления № 26, если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальныйущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал доказанным причинение убытков истцу ответчиком в заявленной сумме, в связи с чем обоснованно иск удовлетворил.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу № А56-45417/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова