Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 по делу № А56-45553/2016/истр. (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании правоустанавливающих и иных документов по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 частично удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 об истребовании правоустанавливающих и иных документов у Управления Росреестра по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление), а именно: в отношении копий документов, на основании которых 16.03.2016 было произведено отчуждение жилого помещения по адресу: Республика Карелия, <...>. В истребовании данных документов в оригинале судом отказано.

Судом применены положения статей 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), 66 АПК РФ, 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

На определение суда Управлением подана апелляционная жалоба, в которой указано, что предоставление копий документов, на основании которых было произведено отчуждение спорного объекта недвижимости, финансовому управляющему законодательством Российской Федерации не предусмотрено; кроме того, судом не указан срок и порядок предоставления доказательств финансовому управляющему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Податель жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав объяснения финансового управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что письмом от 20.06.2017 финансовый управляющий ФИО3 – ФИО2 обратился в Управление с просьбой предоставить правоустанавливающие и иные документы, на основании которых произошло отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, <...>.

Уведомлением от 21.06.2017 № 10/045/002/2017-138 Управление отказало в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРП.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 213.9 Закона о банкротстве, 66 АПК РФ, 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых ли), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Из изложенных норм следует, что правом по распоряжению имуществом должника-гражданина, а равно - на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении его имущества, обладает финансовый управляющий, утвержденный в деле о банкротстве данного гражданина.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования финансового управляющего. При этом, вопрос о сроке и порядке предоставления истребуемых документов может быть решен в порядке статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 по делу № А56-45553/2016/истр. Оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева