Гражданский кодекс часть 1

при участии от государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 18.01.2012 № 53-12/2012),

рассмотрев 18.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арника» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова М.Л.) по делу № А56-45585/2011,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Огородный пер., д. 15, лит. «А» (далее – Фонд, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Арника», место нахождения: 162623, <...>, ОГРН <***> (далее – ООО «Арника», Общество) с заявлением о взыскании 14 814 руб. 50 коп. финансовой санкции за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012, заявленные Фондом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Арника», ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе Фонду в удовлетворении его требований. Как указывает податель жалобы, любая санкция должна применяться с учетом принципов виновности и противоправности деяния, а также соразмерности наказания и презумпции невиновности. В данном случае Фонд, вопреки этим принципам, формально применил финансовую санкцию в отношении ООО «Арника», а судебные инстанции не дали оценки правомерности привлечения Общества к ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит ее отклонить, считая приведенные в ней доводы Общества несостоятельными.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО «Арника» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В обоснование этого ходатайства руководитель Общества (генеральный директор ФИО2) указывает на то, что его представитель (внештатный юрист) ФИО3 с 01.06.2012 находится в отпуске по беременности и родам, а главный бухгалтер, представившая в Фонд спорную отчетность, намерена присутствовать в судебном заседании для дачи пояснений по кассационной жалобе, однако в день судебного заседания (18.07.2012) она будет находиться в очередном отпуске.

Ходатайство ООО «Арника» рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Фонда возражал против удовлетворения кассационной жалобы Общества по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом 20.10.2010 составлен акт № 1405 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования страхователем ООО «Арника».

Согласно названному акту в ходе камеральной проверки Фондом установлено, что Общество в нарушение требований законодательства не представило в установленный срок сведения (представило неполные (недостоверные) сведения), необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период – полугодие 2010 года, а именно: суммы уплаченных страховых взносов, указанных в АДВ-6-2, не соответствуют данным РСВ-1 за полугодие 2010 года.

Обществом в соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) письменные возражения по акту проверки не представлены.

По результатам проверки ООО «Арника» предложено в срок до 23.11.2010 устранить ошибки, обнаруженные в представленных в Фонд сведениях индивидуального (персонифицированного) учета и представить исправленные формы документов за полугодие 2010 года (не позднее 22.11.2010).

Согласно начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (форма РСВ-1) размер причитающихся платежей за отчетный период – полугодие 2010 года ООО «Арника» составил 148 145 руб.

Поскольку исправленные сведения в установленный актом проверки срок (до 23.11.2010) Обществом представлены не были, Фонд, руководствуясь статьями 22, 39 Закона № 212-ФЗ, принял решение от 03.12.2010 № 1259 о привлечении страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также направил в адрес ООО «Арника» требование от 12.01.2011 № 9861 об уплате 14 814 руб. 50 коп. финансовой санкции со сроком исполнения до 11.02.2011.

Неисполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке, явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Арника» финансовой санкции.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Страхователи, к которым Закон № 27-ФЗ относит и организации, и предпринимателей обязаны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (статья 11 Закона).

Согласно статье 16 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим данный учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации, который обязан обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений о застрахованных лицах (работающих гражданах), представленных страхователями, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями данных сведений.

Пунктом 12 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» предусмотрено, что отчетными периодами в целях реализации Закона № 27-ФЗ в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют сведения, предусмотренные Законом № 27-ФЗ, до 1 августа 2010 года, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 1 февраля 2011 года.

Федеральным законом от 08.12.2010 № 339-ФЗ внесены изменения в Федеральный Закон № 27-ФЗ, вступившие в силу с 1 января 2011 года, в соответствии с которыми сведения о застрахованных лицах необходимо представить не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

За непредставление сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ органами Пенсионного фонда Российской Федерации применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Производство по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования регулируется Законом № 212-ФЗ.

В статье 34 Закона № 212-ФЗ определено, что камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 Закона № 212-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество представило к проверке в Фонд неполные (недостоверные) сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период - полугодие 2010 года, а именно: суммы уплаченных страховых взносов, указанных в АДВ-6-2, не соответствовали данным РСВ-1 за отчетный период.

Оспаривая заявленные требования Фонда о взыскании с ООО «Арника» 14 814 руб. 50 коп. финансовой санкции, Общество считает, что судебными инстанциями не дана оценка правомерности его привлечения к ответственности. При этом податель жалобы указывает на то, что 03.11.2010 представило в Фонд исправленные сведения за полугодие 2010 года с приложением соответствующих доказательств.

Вместе с тем, данный довод являлся предметом исследования судебными инстанциями и правомерно ими отклонен.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций Общество действительно представило в Фонд 03.11.2010 исправленную форму РСВ-1, однако указанные в ней данные не соответствовали тем сведениям о начисленных и уплаченных страховых взносах, которые были отражены в ранее представленной форме АДВ-6-2.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, исправленные индивидуальные сведения за полугодие 2010 года ООО «Арника» представило Фонду по каналам электронного документооборота (ЭДО) только 16.02.2011, о чем свидетельствует протокол приема индивидуальных сведений (лист дела 43). Доказательства, опровергающие эти сведения, Обществом в материалы дела не представлены.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельными и доводы Общества о том, что Фонд не известил ООО «Арника» о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Как видно из материалов дела, Общество в соответствии с уведомлением о вызове страхователя от 29.10.2010 № 1405 (лист дела 20) вызывалось в Фонд 03.12.2010 к 11 час. 00 мин. для рассмотрения материалов проверки. Данное уведомление направлено 30.10.2010 в два адреса ООО Арника (в том числе по месту нахождения его филиала в Санкт-Петербурге), что подтверждается списком заказных писем и бандеролей (лист дела 21).

При таких обстоятельствах, основания полагать, что в данном случае Фондом нарушена процедура рассмотрения материалов проверки и привлечения Общества к ответственности, у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку Фондом доказано наличие в действиях Общества вменяемого ему правонарушения, судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворены требования заявителя о взыскании с ООО «Арника» финансовой санкции в размере 14 814 руб. 50 коп. за представление недостоверных сведений.

Несоразмерность взыскиваемой с ответчика санкции из материалов дела не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Общества, выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к переоценке отдельных доказательств и установленных судами обстоятельств вне их связи и совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судами доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу № А56-45585/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арника» – без удовлетворения.

Председательствующий Л.И. Корабухина

Судьи Л.В. Блинова

Н.А. Морозова