Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 01.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А56-45598/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно- технологической комплектации», адрес: 121357, Москва, Верейская ул., д. 17, ОГРН 5087746050145, ИНН 7733667750 (далее - ООО «ППТК», Предприятие; после 02.04.2021 в связи со сменой наименования ООО «ГЭХ Закупки») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее – УФАС, Управление) от 20.05.2020 № Т02-383/20.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2, лит. А, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - ПАО «ТГК № 1», Компания) и Общество с ограниченной ответственностью «Энергосистемы», адрес: 600028, г. Владимир, ул. Сурикова, д. 10А, пом. 10, ОГРН 1143328004291, ИНН 3328498209 (далее - ООО «Энергосистемы», Общество).

Решением суда от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.202, заявленные Предприятием требования удовлетворены: оспариваемые решение и предписание УФАС от 20.05.2020 № Т02-383/20 признаны недействительными.

В кассационной жалобе УФАС просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела. Податель жалобы настаивает на законности своего решения по всем, указанным в нем эпизодам нарушений Предприятием (как организатором торгов) требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3, частей 7, 9 статьи 3.2, пунктов 2 и 12 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее- Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).

Представители ООО «ГЭХ Закупки», УФАС и ООО «Энергосистемы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. От ООО «ГЭХ Закупки» поступил отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своих представителей.

В судебном заседании представитель ПАО «ТГК № 1» с доводами жалобы не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 28.04.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет ООО «ППТК» (Организатор торгов по проведению процедур конкурентных закупок для нужд ПАО «ТГК-1») опубликовано извещение № 32009117110 о проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме КО №914-КО – Модернизация систем АСКУЭ и ТМ (D20Р201127) (далее - Закупка), включая Документацию о закупке.

Закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ, Положением о закупках версия 19 от 19.03.2020 (на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках) и Документацией. В Управление поступила жалоба ООО «Энергосистемы» (вх. №16484-эп/18 от 12.05.2020) на действия организатора торгов ООО «ППТК» при организации и проведении открытого конкурентного отбора.

Рассмотрев жалобу в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), УФАС вынесло решение от 20.05.2020 № Т02-383/20, которым жалоба ООО «Энергосистемы» признана обоснованной; в действиях организатора торгов (ООО «ППТК») признаны нарушения требований:

- пункта 2 части 1 статьи 3, части 7 статьи 3.2 Закона № 223-Ф3, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований нормы статьи, допущенное при организации и проведении процедуры Закупки, допущенное путем неправомерного установления в пункте 1.16.4.1 Документации условий отказа от заключения договора по итогам Закупки, противоречащих части 7 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ;

- пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-Ф3, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенное путем неправомерного установления в пункте 3.3.3.2 Технического задания Документации дискриминационного и необоснованно ограничивающего конкуренцию требования к участникам Закупки о предоставлении в составе заявки подтверждения наличия персонала, обладающего - свидетельствами/сертификатами о прохождении курсов по темам «Трехфазные микропроцессорные счетчики электроэнергии семейства АЛЬФА», «Администрирование оперативно-информационного комплекса СК 2007», по наладке и администрированию «АИИС «Энергосфера», а также прохождении обучения по программам CISCO CCDA Cisco Certified Design Associate;

- пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 7 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенное путем ненадлежащего установления в Документации даты рассмотрения предложений участников такой закупки и подведения итогов такой закупки;

Во исполнение пункта 3 указанного решения Управлением выдано предписание от 20.05.2020, которым Организатору торгов и его закупочной комиссии предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора на модернизацию оборудования КО №914-КО – Модернизация систем АСКУЭ и ТМ (D20Р201127) (извещение № № 32009117110), путем аннулирования открытого конкурентного отбора с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры закупки.

ООО «ППТК» оспорило означенные решение и предписание УФАС в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у антимонопольного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения и выдачи оспариваемого предписания по всем установленным антимонопольным органом нарушениям.

Изучив материалы дела и доводы жалобы УФАС, суд кассационной инстанции находит ее частично обоснованной по следующим основаниям.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ; услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закон № 135-ФЗ).

В силу части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

По настоящему делу суды правильно оценили условия данного конкурентного отбора (как закупки) его предмет и то, что ООО «ППТК» на основании пункта 1.2.40 Положения о закупках является специализированной компанией в области организации закупочных процедур, осуществляющей организацию и проведение процедур конкурентных закупок для нужд ПАО «ТГК-1»; в свою очередь ПАО «ТГК-1» относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом № 223-ФЗ.

В силу пункта 1.4.1.9 Документации организатором торгов определены квалификационные требования, являющиеся критерием допуска к участию в закупке, одним из которых является наличие у участников соответствующих трудовых ресурсов для производства (поставки) товаров, выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом закупки.

Так в пункте 3.2.1.2. Технического задания Документации установлены общие требования к участнику закупки, следуя которым, участник закупки в числе прочего обязан предоставить сведения о наличии трудовых ресурсов по форме, установленной в Документации по закупке, а именно:

3.2.1.2.1 Инженеры-монтажники (допускается квалификация электромонтер) - не менее 2 (Двух) человек. В составе заявки предоставить:

- копии протокола проверки знаний или копии действующих удостоверений, подтверждающие наличие группы не ниже III по электробезопасности для работы в электроустановках напряжением до и выше 1000 В - не менее чем на 1-го человека;

- копии протокола проверки знаний или копии действующих удостоверений, подтверждающие наличие группы не ниже IV по электробезопасности для работы в электроустановках напряжением до и выше 1000 В - не менее чем на 1-го человека;

- копию приказа о предоставлении прав быть членами бригады при выполнении работ в электроустановках (допускается предоставление копии приказа на весь персонал);

- копию приказа о предоставлении прав быть производителями работ при выполнении работ в электроустановках (допускается предоставление копии приказа на весь персонал).

3.2.1.2.2 Инженеры-наладчики (допускается квалификация эксперта, специалиста, начальника отдела) для проведения монтажных и пуско-наладочных работ оборудования, указанного в пункте 2.2. Технического задания, не менее 4-х человек. В составе заявки предоставить:

- копию действующего свидетельства/сертификата о прохождении курсов по теме «Трехфазные микропроцессорные счетчики электроэнергии семейства АЛЬФА» не менее чем на 1- го сотрудника;

- копии действующего свидетельства/сертификата о прохождении курса/семинара по теме «Администрирование оперативно-информационного комплекса СК 2007», предложенного в составе заявки, на не менее чем 2-х сотрудников;

- копии свидетельства/сертификата о прохождении курса по наладке и администрированию «АИИС «Энергосфера» на не менее чем 2-х сотрудников;

- копию приказа о предоставлении прав быть членами бригады при выполнении работ в электроустановках (допускается предоставление копии приказа на весь персонал); - копию приказа о предоставлении прав быть производителями работ при выполнении работ в электроустановках (допускается предоставление копии приказа на весь персонал).

3.2.1.2.3 Инженеры, прошедшие обучение построению сетей передачи данных CISCO - не менее 1-го человека. В составе заявки предоставить:

- сертификат о прохождении обучения по программам CISCO CCDA Cisco Certified Design Associate (не менее одного специалиста).

Требование об обеспеченности такими специалистами УФАС расценило как нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

Суды двух инстанций обосновано не согласились с такой оценкой.

По смыслу пункта 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.

Суды отметили, что установленные требования о наличии квалифицированного персонала в равной мере применяются ко всем участникам закупки и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения его потребностей, а сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, не означает, что действия последнего повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Повышенные требования к участникам закупки в первую очередь направлены на обеспечение электробезопасности для работы в электроустановках напряжением до и выше 1000 В, а также работ по обслуживанию и модернизации систем АСКУЭ и ТМ (D20Р201127).

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование о предоставлении вышеназванных сведений не противоречит принципу свободы предпринимательской деятельности.

Также Управление пришло к выводу о нарушении организатором торгов пункта 1 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 12 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившимся в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в нарушении требований норм статей, допущенном при организации и проведении процедуры закупки - ненадлежащем установлении в Документации даты рассмотрения предложений участников такой закупки и подведения итогов такой закупки.

Согласно пункту 7 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки).

На основании пункта 12 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны дата рассмотрения предложений участников такой закупки и подведения итогов такой закупки.

В рассматриваемом случае согласно пункту 25 Извещения о закупке, рассмотрение предложений участников закупки и подведение итогов закупки состоится до 10.07.2020 (включительно).

Принимая во внимание, что по смыслу пункта 7 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ указание даты и места рассмотрения заявок на участие в закупке носит организационный характер и направлено на защиту участников закупки от необоснованного затягивания заказчиками такого рассмотрения, судами правомерно указано, что проверка таких действий со стороны антимонопольного органа подлежит осуществлению с учетом факта нарушения чьих-либо прав и законных интересов данными действиями заказчиков.

Отклоняя доводы антимонопольного органа об избыточности требований пункта 7.4.3 Документации о предоставлении информации о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных) с приложением необходимых документов, а также доводы о нарушении заказчиком принципов равноправия и справедливости, недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения путем установления названного требования, суды признали данное требование согласующемся с требованиями пункта 1, подпункта 1 пункта 3, пунктам 6, 7 статьи 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Стандарта осуществления закупочной деятельности, опубликованном на официальном сайте ФАС России 27.07.2015, направленным на предотвращение коррупции, недопущение конфликта интересов и других злоупотреблений.

Как верно указали суды, спорные требования установлены для всех участников конкурса, все участники представили требуемые сведения, следовательно, заказчик обеспечил равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам; Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора.

Таким образом, вывод УФАС о нарушении Обществом пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ неправомерен.

Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному в пункте 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов двух инстанций о несоответствии оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа в части вышеназванных нарушений нормам действующего законодательства.

Пунктами 1.16.1, 1.16.4.1 Документации предусмотрено, что исходя из принципа эффективного расходования денежных средств заказчик (организатор) может завершить процедуру конкурентного отбора полностью или в части отдельных лотов без заключения договора при возникновении (выявлении) обстоятельств, препятствующих заключению договора, в том числе в случае изменения (отсутствия) финансирования, изменения (необходимости изменения) технических решений, исходя из которых планировалось осуществление конкурентного отбора, в случае выявления необходимости внесения изменений в план закупки заказчика. Таким образом, с учетом вышеизложенных положений Документации, заказчик обозначил свое право отказа от заключения договора условием эффективного расходования денежных средств.

Суды поддержали позицию заказчика и сочли такое право основанным на законе.

Между тем судами не учтено, что согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 5 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.

По истечении срока отмены конкурентной закупки в соответствии с частью 5 настоящей статьи и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством (часть 7 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ).

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Как указано в статье 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Часть 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ регламентирует сроки заключения договора по результатам конкурентной процедуры (договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки).

В силу изложенных норм, у заказчика отсутствует право отказа от заключения договора по результатам торгов (конкурентной процедуры, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ), кроме случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и Законом № 223-ФЗ.

Как следствие, положения Документации (пункты 16.4.4, 1.16.4.1) в части наделения заказчика правом отказаться от заключения договора по результатам конкурентного отбора противоречат требованиям статей 1, 8, 10, 447, 448 ГК РФ, статей 3, 3.2 Закона № 223-ФЗ, в связи с чем не подлежат применению и не могут являться основанием для отказа от заключения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются в том числе, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках, заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Предусмотренный в Положении о закупках механизм, позволяющий заказчику после определения победителя конкурентного отбора отказываться от заключения договора в случаях, не поименованных в Законе № 223-ФЗ, нарушает баланс частных и публичных интересов, законодательно закрепленный принцип равенства участников гражданских правоотношений, поскольку создает незаконные, необоснованные преимущества для заказчика, обладающего правом отказаться от заключения договора с победителем закупки (обозначив для себя удобные причины такого отказа). В то же время, для победителя закупки предусмотрена обязанность по заключению договора (в том числе в случае изменения финансирования), неисполнение которой влечет неблагоприятные последствия в виде направления сведений о нем для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В данном случае предусмотренную пунктом 1.6.4.1 Документации возможность завершить процедуру конкурентного отбора без заключения договора УФАС правильно воспринял как фактическую отмену определения поставщика (исполнителя, подрядчика). При этом заявителем не доказано наличие предусмотренных частью 7 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ обстоятельств непреодолимой силы.

Суд округа так же отмечает, что Положение о закупках не является единственным правовым актом, регламентирующим деятельность заказчиков. Разрабатываемое заявителями Положение о закупках, не может и не должно противоречить действующему законодательству, а право заказчиков устанавливать особенности проведения закупочных процедур, на что ссылаются заявители, не освобождает их от необходимости соблюдения действующего законодательства, прав и законных интересов участников как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях. Поскольку Положение о закупках не является нормативным правовым актом (его законность не презюмируется), следует признать, что оно должно применяться в той мере, в которой не противоречит действующему законодательству. Изменять правовое регулирование, установленное нормами Гражданского кодекса Российской Федерации Положение о закупках не может.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств, нормы, предусмотренные Положением о закупках и закупочной документацией в части наделения заказчика правом отказаться от заключения договора и на которые ссылаются заявители в обоснование своих требований, противоречат требованиям статей 1, 10, 447 ГК РФ, статей 3, 4 Закона № 223-ФЗ, в связи с чем не подлежат применению и не могут являться основанием для отказа от заключения договора с участником, предложившим наилучшие условия. Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 11.10.2019 № 305-ЭС19-17388.

В настоящем деле в рамках контрольной процедуры разумность и добросовестность заказчика поставлены УФАС под сомнение с должным основанием и надлежащей полнотой; оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа в указанной части соответствуют вышеупомянутым нормам и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права в части вывода о наличии в действиях организатора торгов нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 7 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ, допущенное при организации и проведении процедуры закупки, путем неправомерного установления в пункте 1.16.4.1 Документации условий отказа от заключения договора по итогам закупки.

Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о частичном отказе в удовлетворении заявленных требований. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А56-45598/2020 отменить в части признания недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20.05.2020 по делу №Т02-383/20 относительно вывода о наличии в действиях организатора торгов нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, части 7 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившегося в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований нормы статьи, допущенное при организации и проведении процедуры Закупки, путем неправомерного установления в пункте 1.16.4.1 Документации условий отказа от заключения договора по итогам Закупки.

Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации» в указанной части требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А56-45598/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

В.М. Толкунов