Постановление № А56-45608/17 от 13.11.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме   ноября 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Юрков И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-23391/2017 )  АО «Петролеспорт» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2017 по делу № А56-45608/2017 (судья Дудина О.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства принятое

по иску ООО «ВМТ»

к АО «Петролеспорт»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВМТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО «Петролеспорт» о взыскании убытков в сумме 33984 руб.

Определением от 04.07.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 17.08.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО «Петролеспорт» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, материалами дела не подтверждается вина АО «Петролеспорт», а также причинно-следственная связь между наступлением убытков у ООО «ВМТ» и действиями АО «Петролеспорт», у перевозчика ЗАО «Транзит Карго Транс» отсутствовало специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно отзыву ООО «ВМТ»против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО «ВМТ» в арбитражный суд является ненадлежащее исполнение АО «Петролеспорт» обязательства, предусмотренного договором от 09.07.2012 № КС-512-2012.

Действия АО «Петролеспорт» были выражены в задержке транспортного средства КАМАЗ 5490-S5 (государственный номер у510от178), поданного под погрузку на терминал АО «Петролеспорт» для вывоза опломбированного контейнера TCLU5647214 cгрузом «Удобрения».

Причиной задержки указанного транспортного средства послужило выявленное АО «Петролеспорт» превышение допустимой массы и допустимых осевых нагрузок транспортного средства КАМАЗ 5490-S5 (государственный номер у510от178) и непредставление ООО «ВМТ» в адрес АО «Петролеспорт» специального разрешения для перевозки по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания входят: факт нарушения права, размер убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами.

АО «Петролеспорт» направило в адрес ООО «ВМТ» уведомление о превышении допустимой массы и допустимых осевых нагрузок транспортного средства, в котором предложило ООО «ВМТ» представить разрешение для перевозки по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов либо заявку на разгрузку Автоконтейнеровоза.

В обоснование уведомления АО «Петролеспорт» сослалось на положения пункта 15 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 12 статьи 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Имеющимися в деле документами подтверждается, что в период с 14.04.2017 по 17.04.2017 транспортного средства КАМАЗ 5490-S5 (государственный номер у510от178) находилось на терминале АО «Петролеспорт» в связи с чем возник простой указанного транспортного средства. В рамках договора от 31.12.2016 № 2016_ТКТ/ВМТ, ООО «ВМТ» произвело оплату 33984 руб. на счет ЗАО «Транзит Карго Транс» за простой транспортного средства.

ООО «ВМТ» направило в адрес АО «Петролеспорт» претензию от 16.06.2017 с требованием возместить убытки в сумме 33984 руб. Претензия оставлена АО «Петролеспорт» без удовлетворения.

АО «Петролеспорт» не обладает полномочия требовать специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов.

Кроме того, силу положений статьи 23 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» превышение допустимой массы и/или допустимых осевых нагрузок автотранспортного средства и/или допустимых габаритов не является основанием для удержания морским терминалом груза/контейнера, погруженного на соответствующее автотранспортное средство.

Учитывая изложенное, действия АО «Петролеспорт» по удержанию на своем терминале транспортного средства КАМАЗ 5490-S5 (государственный номер у510от178) поданного ООО «ВМТ» под погрузку являются неправомерными. Указанные действия причинили ООО «ВМТ» убытки на сумму 33984 руб., которые подлежат взысканию с АО «Петролеспорт».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 17.08.2017 по делу №  А56-45608/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Петролеспорт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.