Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19807/2022) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 по делу № А56-45719/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (ОГРН 1117847118510, ИНН 7811488977; Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д.8, лит.А, пом.8Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027800563966, ИНН 7801095649 ;Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д.10, лит.Б; далее – Учреждение) о взыскании 3 353 700 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости установки коллективных (общедомовых) приборов учета соразмерно доли Санкт-Петербурга в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца.

Решением суда от 13.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 13.05.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что с момента вступления решения суда по делу № А56-61198/2016 в законную силу (26.06.2018), Общество узнало, кто является надлежащим ответчиком по иску. Податель жалобы указывает на то, что в рамках дела № А56-35606/2019, которое вступило в законную силу 08.08.2019, установлено, что иск ресурсоснабжающей организацией заявлен в пределах срока исковой давности с учетом пятилетней рассрочки для собственников многоквартирного дома.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организаций по обслуживанию многоквартирных домов, в которых городу Санкт-Петербургу на праве собственности принадлежат помещения.

В связи с отсутствием в указанных домах общедомовых приборов учета общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть Санкт-Петербурга» во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) установили общедомовых приборов учета и ввели их в эксплуатацию.

Решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дел № А56-61198/2016 и № А56-35606/2019 в пользу ресурсоснабжающей организации с истца взыскана задолженность за установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах.

Доля расходов ответчика, как представителя собственника помещений в спорных многоквартирных домах, по установке общедомовых приборов учета составила 3 353 700 руб. 32 коп.

Поскольку Учреждение не возместило в своей части расходы на установку общедомовых приборов учета, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статье 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5).

С 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9).

До 01.07.2013 ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок (часть 12).

В соответствии с пунктом 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила N 491), в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В период установки общедомовых приборов учета управление многоквартирными домами осуществляло ООО «ЖКС №2 Василеостровского района». Приборы учета введены в эксплуатацию в 2012 году.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N 303-ЭС15-2333, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, и пункты 24 и 26 Правил N 491).

Согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии) организации, указанные в части 9 этой статьи (в данном случае ООО "Петербургтеплоэнерго"), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 означенной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 данной статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Таким образом, энергоснабжающая организация правомерно установила узел учета тепловой энергии, а истец как управляющая компания обязана данные работы оплатить и предъявить соответствующие расходы собственникам помещений в многоквартирном доме.

К такому выводу также пришел арбитражный суд в решениях по делам № А56-61198/2016 и № А56-35606/2019.

При этом обязанность оплатить работы по установке прибора учета возникла у ответчика не в связи с принятием решения по указанным делам, а в силу закона, суд лишь подтвердил правомерность предъявленных к нему требований.

Поскольку решения суда по указанным делам не являются правоустанавливающими, то срок исковой давности не может исчисляться от даты вступления означенного решения в законную силу. Срок исковой давности надлежит исчислять с момента ввода приборов учета в эксплуатацию.

Управляющая организация по обслуживанию многоквартирных домов, должна была узнать о наличии у ответчика как представителя собственника помещения в многоквартирных домах обязанности по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в момент введения их в эксплуатацию (2012 год.).

Истец являлся управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, предоставлял коммунальные услуги, а также осуществлял иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность, в рамках которой осуществлял сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирных домах, а потому обладал возможностью по включению этих расходов в состав указанных обязательных платежей.

Истец обратился в суд с настоящим иском 26.05.2021, следовательно, на момент обращения истца в арбитражный суд с иском трехлетний срок исковой давности (с учетом 30-дневного срока, необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора) с даты введения общедомовых приборов учета в эксплуатацию (2012 год) и передаче многоквартирного дома в управление истца (2016) года истек.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами установленного гражданским законодательством трехлетнего срока, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2022 по делу № А56-45719/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.В. Савина