Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «Технологическое сопровождение процессов» о процессуальном правопреемстве по делу № А56-45736/2021 по иску:

истец: ФИО2

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Технологии дегазации метана»

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу

лицо, заявленное в качестве правопреемника: общество с ограниченной ответственностью «Технологическое сопровождение процессов»

о взыскании,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии дегазации метана» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 870 000 руб. части прибыли, распределенной между участниками Общества, и 116 252 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 к производству принят встречный иск Общества о взыскании с ФИО2 7 345 314 руб. 17 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 оставлено без изменения.

20.05.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС 037685631.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 оставлены без изменения.

26.04.2023 в суд первой инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Технологическое сопровождение процессов» (далее – ООО «ТСП») поступило заявление о процессуальном правопреемстве, замене ФИО2 на правопреемника – ООО «ТСП», на основании договора уступки прав требования (цессии) от 13.04.2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 произведено процессуальное правопреемство, ФИО2 заменен на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ТСП».

Не согласившись с определением суда от 06.06.2023, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение. В обоснование жалобы ее податель указывает, что на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа ФИО2 обратился в службу судебных приставов и было возбуждено исполнительное производство № 2772/23/78019-ИП от 10.01.2023, которое было окончено полным исполнением, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе платежными ордерами № 889491 от 16.03.2023 и № 889491 от 14.02.2023. По мнению подателя жалобы, поскольку после окончания исполнительного производства ФИО2 заключил договор уступки, суду необходимо было привлечь в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя и установить наличие или отсутствие задолженности на момент вынесения спорного определения.

Определением от 12.10.2023 апелляционный суд отложил судебное разбирательство для направления запроса в отдел судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу о предоставлении сведений о том, что учтены ли судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 2772/23/78019-ИП от 10.01.2023 денежные средства в общей сумме 4 022 209,20 руб., перечисленных ООО «ДМТЕХНОЛОГИИ» на основании платежных ордеров от 14.02.2023 № 889491 и от 16.03.2023 № 889491.

15.11.2023 в апелляционный суд от отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу поступил ответ на запрос суда.

16.11.2023 в апелляционный суд от МИФНС № 11 по Санкт-Петербургу поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Определением от 17.11.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Информация о времени и месте судебного разбирательства опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ООО «ТСП» поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

04.12.2023 и 12.12.2023 апелляционный суд от третьего лица и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие своих представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО «ТСП», апелляционный суд установил следующее.

13.04.2023 ФИО2 (цедент) и ООО «ТСП» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) (далее – Договор цессии), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии Дегазации Метана» (сокращенное наименование - ООО «ДМТехнологии», ОГРН <***>, ИНН <***>), именуемое в дальнейшем «Должник», в общем размере 4 029 186 рублей, из которых: 3 870 000 руб. часть распределенной прибыли, 116 252 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 42 934 руб. расходов по уплате государственной пошлины, возникшее на основании протокола № 1 от 10.07.2020 года очередного общего собрания участников ООО «ДМТехнологии» и п. 15.1.1. Устава общества, подтвержденное Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021, оставленного без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А56-45736/2021, исполнительным листом серии ФС № 037685631 от 17.12.2021 года.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора цессии к цессионарию переходят права Цедента, обеспечивающие исполнение обязательств должника, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту цессии, а также иные связанные с правом требования права, включая, но ограничиваясь: права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, на индексацию присужденных денежных сумм.

Согласно пункту 1.3 Договора цессии цена уступаемого требования составляет 4 029 186 руб.

В силу пункта 1.4 Договора цессии право требования к Должнику переходит к цессионарию в день подписания названного Договора.

По акту приема-передачи от 13.04.2023 цедент передал цессионарию:

- решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу № А56-45736/2021;

- постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А56-45736/2021;

- согласие о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ФИО2 на ООО «ТСП» в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-45736/2021.

Согласно пункту 3 указанного акта подписанием названного акта цедент подтверждает переход к цессионарию права требования к Должнику по Договору цессии.

20.04.2023 ООО «ТСП» направило в адрес Должника уведомление, согласно которому с 13.04.2023 новым кредитором Должника является ООО «ТСП», в связи с чем, ООО «ТСП» просило Должника погасить перед ним задолженность в течение 5 банковских дней с даты получения названного уведомления (РПО 65408037105335).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Обществом в материалы дела представлены копии платежных ордеров от 14.02.2023 № 889491 и от 16.03.2023 № 889491, согласно которым ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с расчетного счета Общества взысканы денежные средства в общей сумме 4 022 209,20 руб. в рамках исполнительного производства № 2772/23/78019-ИП от 10.01.2023.

Определением от 12.10.2023 апелляционный суд откладывал судебное разбирательство для направления запроса в отдел судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу о предоставлении сведений о том, что учтены ли судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 2772/23/78019-ИП от 10.01.2023 денежные средства в общей сумме 4 022 209,20 руб., перечисленных ООО «ДМТЕХНОЛОГИИ» на основании платежных ордеров от 14.02.2023 № 889491 и от 16.03.2023 № 889491.

15.11.2023 в апелляционный суд от отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу поступил ответ на запрос суда, согласно которому на основании платежных поручений №26479 от 21.02.2023 и №30669 от 22.05.2023 денежные средства в общей сумме 4 022 209,20 руб. перечислены взыскателю (ФИО2) в рамках исполнительного производства № 2772/23/78019-ИП от 10.01.2023.

Апелляционный суд отмечает, что сумма исковых требований, взысканных судом первой инстанции, составила 4 029 186 руб., включая судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Остаток денежных средств, которые не выплачены взыскателю, составил 6 976,80 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Поскольку к моменту заключения Договора цессии право требования суммы исковых требований в большем объеме уже фактически отсутствовало у цедента и он не мог переуступить данное требование цессионарию (ООО «ТСП»), правопреемство может быть осуществлено только в отношении требования о взыскании с ответчика 6 976,80 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта о частичном удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 о процессуальном правопреемстве по делу № А56-45736/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Произвести процессуальное правопреемство на стороне истца, заменив ФИО2 на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Технологическое сопровождение процессов» (ИНН <***>) в части взыскания 6 976 руб. 80 коп. задолженности.

В удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве в остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев