Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 09.02.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подразделение Транспортной безопасности «Ленинградец» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А56-45911/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Подразделение Транспортной безопасности «Ленинградец», адрес: 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д.4, корп. 2, лит. А, оф.16, ОГРН 1187847285900, ИНН 7805733902, (далее - ООО «ПТБ «Ленинградец», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, адрес: 190068, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 39 (далее - Управление) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №229/АП-07/2021пс от 23.04.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 11.15.2 КоАП., с назначением 50 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2021, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество направило кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с наличием процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, выразившихся в отказе Управления в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления. Податель жалобе не согласен с оценкой судами названных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что 23.03.2021 по результатам проверки Управлением Ространснадзора (путем закладки на проверяемый объект сотрудниками Управления УФСБ по городу СПб и ЛО «муляжа» - тест-предмета) выявлен факт необеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) - «Большеохтинский мост через р. Неву», находящегося в оперативном управлении СПб ГБУ «Мостотрест».

Определяя надлежащий субъект ответственности, Управление установило, что с целью защиты ОТИ на основании Плана обеспечения транспортной безопасности объекта СПб ГБУ «Мостотрест» заключен контракт от 24.02.2021 № 222-ОТБ с аккредитованным подразделением транспортной безопасности ООО «ПТБ «Ленинградец» (свидетельство об аккредитации от 26.11.2018 № 78-2-5-00054-18), пунктом 1.1 которого ООО «ПТБ «Ленинградец» обязуется оказать услуги в области обеспечения транспортной безопасности по защите названого Объекта, в том числе от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 8, частью 8 статьи 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ), пункта 61, подпункта 3 пункта 67 главы IV Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденный приказом Министерства транспорта РФ от 23.07.2015 № 227 (далее- Правила досмотра) ООО «ПТБ «Ленинградец» обязано:

- не допускать в зону транспортной безопасности ОТИ или ТС или ее часть предметы и вещества, указанные в Перечнях, содержащие взрывчатые вещества, являющиеся оружием или его составными частями, в случае, если ограниченные к обороту предметы и вещества не принадлежат определенным участникам оборота, либо специальные разрешения на оборот этих предметов и веществ отсутствует, а также физических лиц, при которых находились такие предметы и вещества. При обнаружении, распознавании и (или) идентификации таких предметов и веществ, работники досмотра сообщают об этом лицам, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ и (или) ТС и (или) специально уполномоченным на это СТИ, перевозчиками лицам из числа сил обеспечения транспортной безопасности, которые информируют уполномоченные подразделения территориальных органов МВД России и ФСБ России об обнаружении и идентификации оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, указанных в Перечнях и, о перемещавших их лицах, для принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- выявлять попытки совершения и подготовку к совершению АНВ при исполнении возложенных на них должностных обязанностей по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и ТС.

По факту выявленного нарушения Управлением Ространснадзора в отношении ООО «ПТБ «Ленинградец» 19.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 229/АП-07/2021-пр, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ и 23.04.2021 вынесено постановление № 229/АП-07/2021-пс согласно означенной квалификации.

Выводы судов о доказанности противоправного поведения Общества соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства, оценены судами с учетом части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, статьи 1 (пункт 10), статьи 2, статьи 4 (часть 1), статьи 12.2 (часть 8) Закона № 16-ФЗ, пункта 2, подпункта 3 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2201), пункта 61, подпункта 3 пункта 67 главы IV Правил досмотра, принеоспаривании Обществом факта правонарушения, в отсутствие доказательств его невиновности.

Доводы Общества о нарушении своих прав при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления являлись предметом тщательного рассмотрения судов двух инстанций. Указанные доводы, в отсутствие доказательств уважительности причин для отложения, и особого статуса привлекаемого к ответственности лица (когда невозможность участия генерального директора юридического лица не является препятствием к реализации Обществом его процессуальных прав и безусловным основанием для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении) не нашли своего подтверждения.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции инкриминируемой статьи. Такая мера ответственности оценена судами как справедливая, отвечающая тяжести и характеру вмененного правонарушения.

Выводы судов согласуются с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), а равно с принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суды не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу № А56-45911/2021, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подразделение Транспортной безопасности «Ленинградец» – без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян