Гражданский кодекс часть 1

от ответчиков: 1. представитель Степанова С.Н., на основании доверенности от 10.01.2022, 2. представитель Шаровская Н.Н., на основании доверенности от 30.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-322/2022) общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу № А56-45936/2019, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» (адрес: Россия,188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, Советская улица, дом 5, помещение 15, ОГРН: 1154710000532, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2015, ИНН: 4710012230)

ответчики: 1. Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 1077847192609, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: 7842354966), 2. Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (адрес: Россия, 194021, Санкт-Петербург, Институтский проспект, дом 21, корпус Б, ОГРН: 1077847120944, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2007, ИНН: 7802384322)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) о взыскании 31 065 248 руб. 83 коп. излишне перечисленной арендной платы по договорам от 16.12.2008 №N 2-2008-12-177-З, 2-2008-12-179-З, 2-2008-12-188-З аренды лесных участков и 1 192 991 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.12.2019 с Комитета в пользу в Общества взыскано 31 065 248 руб. 83 коп. излишне перечисленной арендной платы по указанным договорам аренды и 1 192 991 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 15.04.2019, а также 184 291 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А56-45936/2019 оставлены без изменения.

Определением от 03.02.2021 судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л. жалоба Комитета вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2020 по делу № А56-45936/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании 26.05.2021 истец заявил ходатайство об увеличении требований, согласно которому просил взыскать с Комитета в пользу Общества сумму излишне перечисленной арендной платы по договорам аренды №№ 2-2008-12-177-3, 2-2008-12-179-3, 2-2008-12-188-3 от 16.12.2008 в размере 37 478 718 руб. 37 коп., в том числе 29 568 039 руб. 06 коп. - излишне перечисленная арендная плата в бюджет РФ, 7 910 679 руб. 31 коп. - излишне перечисленная арендная плата в бюджет Ленинградской области, а также сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период по 26.05.2021 (включительно) в размере 5 562 245 руб. 08 коп., в том числе: 4 314 926 руб. 10 коп. - проценты, начисленные на сумму излишне перечисленной в бюджет РФ арендной платы, 1 247 31 руб. 97 коп. - проценты, начисленные на сумму излишне перечисленной в бюджет Ленинградской области арендной платы.

Указанные уточнения приняты судом.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент).

В судебном заседании 25.08.2021 истец по результатам проведенной с Комитетом сверки расчетов заявил об уточнении заявленных требований (в части распределения сумм между бюджетом РФ и бюджетом Ленинградской области, без изменения общей суммы требований) и просил взыскать с Комитета в пользу Общества сумму излишне перечисленной арендной платы по договорам аренды №№ 2-2008-12-177-3, 2-2008-12-179-3, 2-2008-12-188-3 от 16.12.2008 в размере 37 478 718 руб. 35 коп., в том числе 29 552 953 руб. 92 коп. - излишне перечисленная арендная плата в бюджет РФ, 7 925 764 руб. 43 коп. - излишне перечисленная арендная плата в бюджет Ленинградской области, а также сумму процентов по статье 395 ГК РФ за период по 26.05.2021 (включительно) в размере 5 562 245 руб. 07 коп., в том числе: 4 314 926 руб. 10 коп. - проценты, начисленные на сумму излишне перечисленной в бюджет РФ арендной платы, 1 247 318 руб. 97 коп. - проценты, начисленные на сумму излишне перечисленной в бюджет Ленинградской области арендной платы.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании 20.10.2021 истец заявил об уточнении требований с учетом привлечения второго ответчика (Департамента), согласно которому просил взыскать солидарно с Комитета и Департамента в пользу Общества суммы излишне перечисленной арендной платы по договорам аренды №№ 2-2008-12-177-З, 2-2008-12-179-З, 2-2008-12-188-З от 16.12.2008 в размере 37 478 718 руб. 35 коп., в том числе 29 552 953 руб. 92 коп. - излишне перечисленная арендная плата в бюджет РФ, 7 925 764 руб. 43 коп. - излишне перечисленная арендная плата в бюджет Ленинградской области; сумму процентов по статье 395 ГК РФ за период по 26.05.2021 (включительно) в размере 5 562 245 руб. 07 коп., в том числе: 4 314 926 руб. 10 коп. - проценты, начисленные на сумму излишне перечисленной в бюджет РФ арендной платы, 1 247 318 руб. 97 коп. - проценты, начисленные на сумму излишне перечисленной в бюджет Ленинградской области арендной платы.

Уточнения судом приняты.

Решением от 16.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; указывает, что Комитетом соблюден установленный законом порядок утверждения и внесения изменений в лесохозяйственные регламенты Рощинского и Северо-Западного лесничеств, на основании представленных в материалы дела проектов освоения лесов установлено, что все необходимые изменения в проекты освоения лесов были разработаны Обществом, прошли государственную экологическую экспертизу и получили положительное заключение; вопреки доводам Комитета, указаний о необходимости проверки обоснованности составления актов лесопатологического обследования Верховный Суд не давал; считает ошибочным вывод суда о правомерности применения повышающего коэффициента 1,2; полагает, что нарушение установленного судебного порядка заключения спорных дополнительных соглашений произошло исключительно вследствие незаконных действий Комитета.

Определением от 11.04.2022 ввиду нахождения судьи Баженовой Ю.С. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Баженовой Ю.С. на судью Нестерова С.А.

В судебном заседании Общество поддержало доводы апелляционной жалобы, а Комитет и Департамент просили в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2008 между Комитетом (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Луга-Лес» (арендатор, правопредшественник истца) в порядке приведения в соответствие с положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) 2006 года, заключенных в 2003 году по результатам конкурса договоров аренды участков лесного фонда, заключили договоры аренды лесных участков от 16.12.2008 №№ 2-2008-12-177-З, 2-2008-12-179-З, 2-2008-12-188-З для целей заготовки древесины на срок до 31.12.2051 (далее также - договоры аренды). Впоследствии в связи с реорганизацией ЗАО «Луга-Лес» путем преобразования, права и обязанности по указанным договорам перешли к истцу - ООО «Луга-Лес» (что отражено в дополнительном соглашении от 10.08.2015 к договорам).

Согласно пункту 5 договоров арендная плата определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесного ресурса на установленный объем заготовки древесины на арендованном лесном участке с учетом повышающих коэффициентов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 №О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310), а также с учетом повышающего коэффициента 1,2, определенного договорными отношениями.

В пунктах 8 и 9 договоров указано, что размер арендной платы подлежит изменению и перерасчету в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также с момента вступления в силу нормативных правовых актов, изменяющих ставки арендной платы за единицу объема лесных ресурсов (кроме платежей по прошедшим срокам уплаты). В случае изменения установленного объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке арендная плата подлежит перерасчету (пункт 10 договоров аренды).

В пункте 18 договоров предусмотрены обязательства арендатора, в том числе вносить арендную плату в размере и сроки, установленные договорами, разработать проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия в соответствии с проектом освоения лесов.

В период с 2017 по 2018 годы на основании утвержденных Комитетом актов лесопатологического обследования Комитет и Общество заключили дополнительные соглашения к договорам аренды, в которых установили объем изъятия ликвидной древесины, а также объемы сплошных рубок поврежденных лесных насаждений (санитарных рубок) и расчет арендных платежей за изъятие древесины по результатам этих рубок.

Общество, осуществив рубку, внесло арендные платежи в размере, указанном в дополнительных соглашениях к договорам исходя из методики расчета, установленной договорами.

Полагая, что в дополнительных соглашениях размер платы за изъятие древесины по результатам санитарных рубок был неправомерно произведен с применением установленного пунктом 5 договоров аренды повышающего коэффициента (1,2) и без учета предусмотренных пунктом 10 примечания к таблице 1 Постановления № 310 понижающих коэффициентов, учитывающих степень повреждения лесных насаждений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков переплаты арендных платежей в качестве неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Частями 1 и 2 статьи 94 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным: за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.

Плата за объем ликвидной древесины, получаемой от мероприятий по осуществлению рубок за лесами и от санитарно-оздоровительных мероприятий, является регулируемой и исчисляется по минимальным ставкам платы за единицу объема в соответствии с постановлением № 310.

Согласно примечанию 10 к Постановлению № 310 при заготовке древесины в порядке проведения сплошных рубок лесных насаждений, поврежденных вредными организмами, ветром, пожарами и в результате других стихийных бедствий, ставки корректируются с учетом степени повреждения насаждений путем их умножения на следующие коэффициенты:

а) 0,9 - при степени повреждения лесных насаждений до 10 процентов;

б) 0,8 - при степени повреждения лесных насаждений до 20 процентов;

в) 0,7 - при степени повреждения лесных насаждений до 30 процентов;

г) 0,6 - при степени повреждения лесных насаждений до 40 процентов;

д) 0,5 - при степени повреждения лесных насаждений до 50 процентов;

е) 0,4 - при степени повреждения лесных насаждений до 60 процентов;

ж) 0,3 - при степени повреждения лесных насаждений до 70 процентов;

з) 0,2 - при степени повреждения лесных насаждений до 80 процентов;

и) 0,1 - при степени повреждения лесных насаждений до 90 процентов;

к) 0 - при степени повреждения лесных насаждений до 100 процентов.

Отменяя судебные акты по данному делу, Верховный Суд РФ указал на то, что суды, делая вывод о том, что истец переплатил за аренду, не учли, что спорные дополнительные соглашения, изменяющие условия договоров в части целей, объемов и оплаты лесопользования, заключены сторонами во внесудебном порядке, не проверили соблюдение сторонами предусмотренного лесным законодательством существующего порядка определения необходимости и объема санитарной рубки (размещение на сайте уполномоченного органа актов лесопатологического обследования, направление его в территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства, внесение изменений в государственный лесной реестр, лесохозяйственный регламент лесничества, проект освоения лесов).

Согласно указаниям Верховного Суда РФ при рассмотрении дела необходимо проверить соблюдение сторонами предусмотренного лесным законодательством существующего порядка определения необходимости и объема санитарных рубок, а именно, при повторном рассмотрении дела суду надлежало установить:

1) обоснованность составления акта лесопатологического обследования, соблюдение порядка его размещения на сайте Комитета, направление его в территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства (СЗДЛХ);

2) внесения изменений в государственный лесной реестр;

3) внесение изменений в договоры аренды лесных участков

4) внесение изменений в лесохозяйственный регламент лесничества;

5) внесение изменений в проект освоения лесов.

В обоснование соблюдения предусмотренного лесным законодательством существующего порядка определения необходимости и объема санитарных рубок сторонами дополнительно были представлены лесохозяйственные регламенты Рощинского и Северо-Западного лесничества, приказы Комитета об их утверждении и приказы Комитета, утверждающие внесение в данные регламенты изменений, изменения в проекты освоения лесов, по спорным договорам аренды, заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов, распоряжения об утверждении заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов, информация о размещении актов ЛПО на сайте Комитета в сети Интернет, лесные декларации, подаваемые арендатором.

Судом первой инстанции проведена проверка обоснованности составления актов лесопатологического обследования, соблюдение порядка их размещения на сайте Комитета, направление их в территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства (СЗДЛХ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60.7 ЛК РФ санитарно-оздоровительные мероприятия, в том числе рубки погибших и поврежденных лесных насаждений на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с частью 4 данной статьи не допускается осуществление мероприятий, указанных в части 1 настоящей статьи:

1) в случае, если такие мероприятия не предусмотрены соответствующим актом лесопатологического обследования;

2) в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти направлено предписание об отмене соответствующего акта лесопатологического обследования или о внесении в него изменений;

3) в течение двадцати дней после размещения в соответствии с частью 3 статьи 60.6 настоящего Кодекса акта лесопатологического обследования на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом требований статьи 60.7 ЛК РФ для проверки правильности назначения санитарно-оздоровительных мероприятий необходимо установить соответствие проведенных санитарно-оздоровительных мероприятий утвержденным актам лесопатологического обследования, на основании которых заключались дополнительные соглашения.

В соответствии с пунктом 2 Положения об осуществлении контроля за достоверностью сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов и обоснованностью мероприятий, предусмотренных актами лесопатологических обследований, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1158 (далее - Постановление № 1158), контроль за достоверностью сведений и обоснованностью мероприятий осуществляют территориальные органы Федерального агентства лесного хозяйства (Департамент).

Согласно пунктам 4-5 Постановления № 1158 контроль за достоверностью сведений, указанных в актах ЛПО, осуществляется путем их документарной проверки.

Основаниями для осуществления контроля за обоснованностью мероприятий (в том числе выездная проверка) являются только соответствующие обращения физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц; несоответствие мероприятий данным государственного лесопатологического мониторинга.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, предписания об отмене или изменении спорных актов ЛПО СЗДЛХ не выдавались, что свидетельствует об отсутствии замечаний к размещенным актам, контроль за обоснованностью мероприятий СЗДЛХ не проводился ввиду отсутствия оснований для его проведения.

Документами, представленными Комитетом в материалы дела («скриншот» размещенной на сайте Комитета информации о санитарно-оздоровительных мероприятиях 2018 года) подтверждается факт размещения актов ЛПО за 2018 год на сайте Комитета в сети Интернет, в том числе по спорным дополнительным соглашениям. Достоверность данного факта подтверждается истцом.

Вместе с тем, срок хранения информации об актах ЛПО на сайте органа государственной власти имеет ограниченный характер (два года), таким образом, подтверждение факта размещения актов ЛПО за 2017 год, частично вошедших в состав дополнительных соглашений, в материалах дела отсутствует. Таким образом, в настоящее время невозможно проверить факт их размещения, также как невозможно установить обратное.

Установить соответствие (или несоответствие) проведенных санитарно-оздоровительных мероприятий утвержденным актам лесопатологического обследования (в соответствии с требованиями статьи 60.7 ЛК РФ), на основании которых заключались дополнительные соглашения, в настоящее время также не представляется возможным ввиду того, что санитарно-оздоровительные мероприятия проводились в прошедших периодах 2017-2018 годах, а необходимость и правильность назначения санитарных мероприятий подлежит проверке исключительно до момента их проведения.

В соответствии с пунктом 10 примечаний к приложению № 1 Постановления № 310 (действовавших на момент заключения дополнительных соглашений), при заготовке древесины в порядке проведения сплошных рубок лесных насаждений, поврежденных вредными организмами, ветром, пожарами и в результате других стихийных бедствий, ставки корректируются с учетом степени повреждения насаждений путем их умножения на понижающие коэффициенты.

Законодательством, действовавшим ранее, была установлена методика расчета степени повреждения лесных насаждений по данным материально-денежной оценки при производстве лесопользователями отводов лесосек, который производился уже после утверждения планов-корректировок, формируемых на основании акта проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка. Указанная информация применялась для корректировки ставок в соответствие с приложением № 1 к Постановлению № 310.

Пунктами 31, 32 Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий (приложение 2 к приказу Рослесхоза от 29.12.2007 № 523) было установлено, что под степенью повреждения насаждений следует понимать процент деловой древесины, поврежденной вредными организмами до полной потери товарности, от объема деловой древесины, определенной по материалам отвода лесосеки. Критерии по потере товарности в зависимости от указанных причин разрабатываются уполномоченными органами исполнительной власти и используются лесопользователями при отводе лесосек. Данный нормативный акт утратил силу 15.05.2015.

В приложениях № 13-15 к исковому заявлению истцом представлен расчет переплаты по договорам №№ 2-2008-12-177-З, 2-2008-12-179-З, 2-2008-12-188-З. Указанные расчетные таблицы содержат столбцы, отражающие информацию о проценте повреждения по акту ЛПО, а также коэффициент по Постановлению № 310.

Согласно пункту 47 приказа Минприроды России от 16.09.2016 № 480 «Об утверждении порядка проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования» по результатам ЛПО инструментальным способом в акте лесопатологического обследования указываются процент выборки деревьев по категориям состояния, назначения мероприятий, степень поражения лесного насаждения, причины повреждения и гибели лесных насаждений.

Исходя из буквального толкования данного положения «степень повреждения лесных насаждений» в акте ЛПО не отражается.

Кроме того, ставки платы зависят от породы деревьев, лесотаксового района, расстояния вывозки, технической годности и категории крупности древесины. При этом ставки платы за 1 плотный куб.м крупной деловой древесины превышают ставки платы за 1 плотный куб.м дровяной древесины в коре более чем в 20 раз.

Таким образом, как обоснованно отметил суд, при отнесении деревьев к дровяной древесине при материально-денежной оценке лесосек уже учитывается потеря ее качества от повреждений вредными организмами, ветром, пожарами и в результате других стихийных бедствий.

Как указал представитель Комитета, материально-денежную оценку лесосек, на которых проведены санитарно-оздоровительные мероприятия в прошедших периодах, в настоящее время провести невозможно, соответственно подтвердить обоснованность применения понижающих коэффициентов при определении размера подлежащей внесению арендной платы также невозможно.

При рассмотрении дела судом проведена проверка внесения Комитетом изменений в государственный лесной реестр.

В соответствии со статьей 91 ЛК РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.

Внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На момент утверждения спорных актов ЛПО внесение изменений в Государственный лесной реестр (далее - ГЛР) осуществлялось на основании приказа Минприроды России от 11.11.2013 № 496 (ред. от 14.12.2017) «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение».

Как установлено пунктом 9 статьи 91 ЛК РФ, ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений в настоящее время осуществляются в соответствии с приказом Минприроды России от 27.07.2020 № 491 «Об утверждении Порядка ведения государственного лесного реестра».

Пункт 5 данного приказа устанавливает, что ведение государственного лесного реестра осуществляется непрерывно путем внесения в него документированной информации, отражающей сведения о лесах, а также все документально подтвержденные изменения сведений о лесах, установленные при проведении лесоустройства и государственной инвентаризации лесов, в результате осуществления мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению, использования лесов, стихийных бедствий, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на лесные участки, на основании документов, предусмотренных частью 2.1. статьи 91 ЛК РФ.

Как следует из отзыва Комитета и не опровергнуто сторонами, в настоящее время предоставить сведения из ГЛР возможно только на актуальную дату. Ввиду большого количества изменений, внесенных в ГЛР за истекший период, не представляется возможным представить сведения по состоянию на 2018 год и ранее.

Судом осуществлена проверка законности и обоснованности внесения изменений в лесохозяйственный регламент лесничества и внесения изменений в проекты освоения лесов.

В соответствии со статьей 87 ЛК РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, является лесохозяйственный регламент.

Лесохозяйственные регламенты лесничеств утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества.

Комитетом представлены:

Лесохозяйственный регламент Рощинского лесничества, утвержденный приказом Комитета от 10.11.2008 № 138, действующий в редакции, утвержденной приказом Комитета от 26.01.2015 № 13, и данный приказ;

Лесохозяйственный регламент Северо-Западного лесничества, утвержденный приказом Комитета от 10.11.2008 № 139, действующий в редакции, утвержденной приказом Комитета от 26.01.2015 № 3, и данный приказ;

Лесохозяйственный регламент Рощинского лесничества, утвержденный приказом Комитета от 01.11.2018 № 18, и данный приказ;

Лесохозяйственный регламент Северо-Западного лесничества, утвержденный приказом Комитета от 01.11.2018 № 22, и данный приказ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 87 ЛК РФ состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений установлены приказом Минприроды России от 27.02.2017 № 72 «Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений».

В соответствии с пунктами 9-17 данного Порядка органы государственной власти и органы местного самоуправления организуют ознакомление заинтересованных лиц с проектом лесохозяйственного регламента, в том числе размещают его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт) на срок не менее 30 дней со дня размещения на официальном сайте, указав информацию о сроках ознакомления, адресе электронной почты или почтовом адресе для направления замечаний и предложений, а также другие сопроводительные документы при наличии.

По истечении указанного срока с учетом поступивших предложений и замечаний в течение 30 дней орган государственной власти или орган местного самоуправления организует доработку проекта лесохозяйственного регламента и его утверждение.

Для рассмотрения, оценки качества лесохозяйственного регламента, анализа поступивших замечаний и предложений органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе создавать комиссии, привлекать независимых экспертов.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в 3-х дневный срок со дня утверждения лесохозяйственного регламента или внесенных в него изменений размещают их на своем официальном сайте.

Утвержденный лесохозяйственный регламент размещается на официальном сайте на весь срок действия лесохозяйственного регламента с указанием даты утверждения. В случае внесения изменений в лесохозяйственный регламент на официальном сайте размещается актуальная версия лесохозяйственного регламента с внесенными изменениями, а также информация о внесенных изменениях с указанием даты внесения изменений.

В соответствии с пунктом 18 Порядка внесение изменений в лесохозяйственные регламенты осуществляется в порядке, установленном пунктами 9-17 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений.

Судом установлено, что представленные Комитетом лесохозяйственные регламенты Рощинского и Северо-Западного лесничеств разработаны в установленном законом порядке, утверждены нормативными правовыми актами Комитета, размещены на официальном сайте Комитета, не признаны судом недействующими, не обжалованы в установленном законом порядке в настоящее время. Достоверность содержащихся в них сведений сторонами не оспаривается.

Таким образом, как верно отметил суд, Комитетом соблюден установленный законом порядок утверждения и внесения изменений в лесохозяйственные регламенты Рощинского и Северо-Западного лесничеств.

В соответствии с частью 2 статьи 60.7 ЛК РФ мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утверждены приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 (далее - Приказ № 69).

Статьей 89 ЛК РФ установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проекта освоения лесов проводится в течение не более чем тридцать дней со дня его поступления в Комитет. Государственная экспертиза изменений в проект освоения лесов, подготовленных на основании акта лесопатологического обследования, проводится в течение не более чем десять рабочих дней со дня их поступления в Комитет.

На момент составления спорных актов ЛПО и внесения изменений в проекты освоения лесов государственная экспертиза проектов освоения лесов осуществлялась в соответствии с приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (утратил силу с 01.01.2021 года).

Данным приказом установлено, что Государственная экспертиза проекта освоения лесов (далее - экспертиза) проводится органами государственной власти в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной услуги на основании заявления, арендатора.

Пунктом 3 приказа установлено, что целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 приказа для проведения экспертизы органы государственной власти образовывают экспертные комиссии. В состав экспертной комиссии должны входить два представителя общественных объединений, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды, экологии и природопользования.

Сторонами в материалы дела представлены изменения в проект освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду Обществу по договору аренды № 2-2008-12-188-З, на 2018 год; положительное заключение экспертной комиссии от 26.09.2018 № 75-3, утвержденное распоряжением Комитета от 26.09.2018 № 2274, изменения в проект освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду Обществу по договору аренды № 2-2008-12-177-З на 2018 год; положительные заключения экспертной комиссии от 31.05.2018 № 33-3, утвержденное распоряжением Комитета от 31.05.2018 № 874, и от 12.09.2018 № 68-3, утвержденное распоряжением Комитета от 12.09.2018 № 2038, изменения в проект освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду Обществу по договору аренды № 2-2008-12-179-З на 2018 год; положительные заключения экспертной комиссии от 12.02.2018 № 10-3, утвержденное распоряжением Комитета от 13.02.2018 № 168, от 14.04.2018 № -17-3, утвержденное распоряжением Комитета от 16.04.2018 № 581, от 31.05.2018 № 32-3, утвержденное распоряжением Комитета от 31.05.2018 № 873, от 12.09.2018 № 69-З, утвержденное распоряжением Комитета от 12.09.2018 № 2039, от 03.12.2018 № 89-З, утвержденное распоряжением Комитета от 03.12.2018 № 3242.

Из материалов дела следует, что все изменения в проекты освоения лесов, представленные в суд, разработаны и утверждены в соответствии с действующим законодательством, имеют положительное заключение государственной экспертизы, и не оспорены в суде. Достоверность содержащихся в них сведений не оспаривается сторонами.

Судом проверена законность внесения сторонами изменений в договоры аренды лесных участков.

Как следует из материалов дела, спорные договоры аренды заключены в 2008 году в порядке переоформления заключенных в 2003 году по итогам конкурса договоров аренды лесных участков и приведения их в соответствие с ЛК РФ 2006 года.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с ЛК РФ в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с ЛК РФ был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (далее - Порядок).

В соответствии с данным Порядком между Комитетом и Обществом были заключены договоры аренды лесных участков №№ 2-2008-12-177-З, 2-2008-12-178-З, 2-2008-12-179-З, 2-2008-12-188-З от 16.12.2008, в соответствии с которыми Комитет передал, а Общество приняло лесные участки в долгосрочное пользование. Указанные договоры зарегистрированы в Управлении ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской в установленном законом порядке.

В силу вышеуказанных обстоятельств договоры аренды от 16.12.2008 №№ 2-2008-12-177-З, 2-2008-12-179-З, 2-2008-12-188-З заключены не по результатам аукциона, а в ином, предусмотренном законом порядке на основании правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

То обстоятельство, что указанные договоры заключены на основании решения о переоформлении, прямо указано в пункте 1 раздела 1 договоров, в соответствии с которым арендодатель, действующий в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», приказом МПР РФ от 04.10.2007 № 258, распоряжением Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области о приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с ЛК РФ, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование часть лесного участка Северо-Западного (для договора № 2-2008-12-188-З - Рощинского) лесничества, находящегося в государственной собственности.

Порядок изменения и расторжения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован нормами статьи 74.1 ЛК РФ.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пунктом 9 договоров предусмотрено, что с момента вступления в силу правовых актов, изменяющих объем использования лесных ресурсов на арендованном лесном участке, арендная плата подлежит перерасчету.

В соответствии с пунктом 27 договоров внесение изменений в договор допускается, в том числе в связи с введением в действие нового размера пользования в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества, а также в случаях изменения состояния лесных насаждений. Пункт 26 договоров устанавливает, что все изменения к настоящему договору оформляются в виде дополнительных соглашений и подписываются сторонами.

Федеральный закон от 25.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений», в соответствии с которым была введена в действие статья 74.1 ЛК РФ, вступил в силу с 01.10.2015. Соответственно, его действие распространяется на правоотношения, возникшие после 01.10.2015. Таким образом, положения вышеуказанных пунктов 9, 27 и 26 договоров являются действующими и должны сторонами исполняться.

При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда, заключенных по правилам ЛК РФ 1997 года, на договоры аренды лесных участков в целях изъятия лесных ресурсов размер арендной платы определяется в соответствии с частью 2 статьи 73 ЛК РФ, как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденными Постановлением № 310, и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

По смыслу статьи 74 ЛК РФ приоритет имеет заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежат изменению.

В договорах 2003 года расчет арендной платы был определен с применением повышающего к установленным ставкам коэффициента 1,2, предусмотренного конкурсной документацией.

Поскольку при переоформлении договоров аренды лесных участков, заключенных по итогам конкурса, не могли быть изменены условия в части объемов лесопользования и арендной платы, повышающий коэффициент как элемент платы, сформированный по итогам торгов, подлежал воспроизведению в переоформленных договорах аренды лесных участков. Стороны в спорных договорах 2008 года установили порядок расчета арендной платы как произведение ставки платы за единицу объема лесного ресурса на установленный объем заготовки древесины на арендованном лесном участке с учетом повышающих коэффициентов, утвержденных Постановлением № 310, а также с учетом повышающего коэффициента 1,2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Договоры подписаны сторонами без разногласий, в установленном порядке зарегистрированы и исполнялись сторонами более 10 лет.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, у сторон отсутствовали какие-либо разногласия в части определения существенных условий договора аренды, в том числе по объему заготовки древесины и размеру арендной платы или затруднения при исполнении его условий.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны, подписав договор, выразили свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к верному выводу о том, что повышающий коэффициент 1.2 применен Комитетом правомерно, а также о соответствии заключенных спорных дополнительных соглашений действующему законодательству.

При рассмотрении дела судом проведена проверка соблюдения сторонами предусмотренного лесным законодательством существующего порядка определения необходимости и объема санитарных рубок, установлены все существенные для настоящего дела обстоятельства, указанные в определении Верховного Суда РФ от 18.03.2021 № 307-ЭС20-17553.

Учитывая изложенное апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу № А56-45936/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

С.А. Нестеров

Н.С. Полубехина