Гражданский кодекс часть 1

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 13.01.2023), от Администрации муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Мир Техники» ФИО3 (доверенность от 10.01.2023);

рассмотрев 13.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир Техники» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А56-46205/2021,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188477, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - УФАС, Управление) от 19.02.2021 по делу № 047/01/17.1-21/2020 которым в действиях Администрации признано нарушение части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон N 135-ФЗ), предписания от 19.02.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 047/01/17.1-21/2020, которым Администрации предписано в срок до 01.09.2021 прекратить нарушение, принять меры по возврату имущества.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Мир Техники», адрес: 196601, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Мир Техники», Общество) и ФИО4 (ликвидатор ООО «ФинПроектКонсалтинг»).

Решением суда первой инстанции от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2022, заявленные требования Администрации удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.10.2022 отменил решение от 10.03.2022 и постановление от 24.05.2022, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обратив внимание на то, чтоправомерность вменения Администрации нарушения части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предметом исследования судов не являлось.

После нового рассмотрения решением суда первой инстанции от 07.05.2023 в удовлетворении заявленных требований Администрации отказано. Апелляционный суд постановлением от 23.08.2023 оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Мир Техники» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочную оценку судами объектов аренды, поскольку котельной (как это предусмотрено Правилами технической эксплуатации тепловых установок; зарегистрированы Минюстом России 02.04.2003 № 4358) как таковой не существует, есть сооружение - «здание котельной», внутри которой находится некоторое движимое имущество. При этом, само оборудование, являющееся источником тепловой энергии, находится в собственности Общества, следовательно, распоряжение им в порядке предусмотренном Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) не допустимо.

В судебном заседании представители Общества и Администрации поддержали доводы жалобы, а представитель УФАС с доводами жалобы не согласился.

ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил. Жалоба рассмотрена в его отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, УФАС, учитывая недопустимость прекращения предоставления услуг теплоснабжения населению и в целях охраны здоровья граждан, 07.11.2013 приняло решение о даче согласия на предоставление муниципальной преференции ООО «Мир Техники» путем передачи в аренду муниципального имущества сроком на три года без проведения торгов.

Во исполнение названного решения, 01.05.2014 Администрацией с ООО «Мир Техники» заключен договор № 01/03/14 аренды муниципальных объектов теплоснабжения муниципального образования «Вистинское сельское поселение» в целях осуществления деятельности по производству, передаче, распределению и сбыту тепловой энергии потребителям муниципального образования «Вистинское сельское поселение» (далее - Договор).

Предмет Договора: котельная № 20 (назначение – нежилое, 1-этажный, общая площадь 259 кв.м, инв. № 753, лит. А, А1, А2, адрес объекта: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Вистинское с.п., <...>, кадастровый или условный номер 47-78-18/031/2010-109) и котельная № 21 (назначение – нежилое, общая площадь 177,8 кв.м, инв. № 1878, лит. А, А1, адрес объекта: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Вистинское с.п., д. Вистино, д. б/н, кадастровый или условный номер 47-47-18/0452011-212). Перечень передаваемого в рамках Договора оборудования, их характеристики указаны в Приложении № 1 и № 2 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора срок его действия устанавливается на период с 01.05.2014 до 01.05.2017.

По истечении срока действия Договора, 01.05.2017 между Администрацией и ООО «Мир Техники» без проведения торгов подписано Дополнительное соглашение к Договору от 01.05.2014 № 01/03/14, согласно положениям которого стороны договорились считать Договор продленным на срок до момента заключения концессионного соглашения по объектам аренды в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. При этом, согласно Программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры МО «Вистинское сельское поселение» Кингисеппского района ЛО на период 2015-2029 годы и Схеме теплоснабжения МО Вистинское сельское поселение МО Кингисеппский муниципальный район ЛО до 2030 года в качестве единой теплоснабжающей организации Вистинского сельского поселения определено ООО «Мир Техники».

В УФАС поступило обращение ООО «ФинПроектКонсалтинг» (вх. №1412 от 10.02.2020) содержащее информацию о признаках нарушения в указанных выше действиях Администрации норм действующего антимонопольного и гражданского законодательства, по итогам рассмотрения которого, Управлением 19.02.2021 вынесено решение по делу № 047/01/17.1-21/2020 о нарушении Администрацией части 1 статьи 17.1 Закон № 135-ФЗ и предписание от этой же даты, которым в целях недопущения срыва отопительного сезона, с учетом выводов содержащихся в решении, установлено в срок до 01.09.2021 прекратить нарушение части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ в части заключения Дополнительного соглашения без проведения конкурсов или аукционов, для чего принять меры по возврату в казну муниципального образования вышепоименованных котельных № 20 и № 21, предоставленных ранее по Договору от 01.05.2014 № 01/03/14.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и, констатировали законность и обоснованность ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Основанием для означенного вывода судов послужило следующее.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных данной статьей.

Суды установили наличие у ООО «Мир Техники» статуса единой теплоснабжающей организации Вистинского сельского поселения и то, что после истечения трехлетнего срока действия Договора от 01.05.2014 № 01/03/14, торги по передаче спорного имущества не проводились, концессионное оглашение не заключалось. Администрация и Общество данный факт не отрицают.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 125 и пункта 2 статьи 215 названного Кодекса от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 216 этого же Кодекса право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом из норм, содержащихся в статье 51 Закона № 131-ФЗ и статье 209 ГК РФ, следует, что собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе соблюдать установленные этими законами и нормативными актами ограничения.

В частности, такие ограничения установлены Законом № 190-ФЗ.

В силу части 1 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

На основании части 5 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры, за исключением случая, предусмотренного статьей 28.5 Закона о теплоснабжении.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37данного закона.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Суды установили, что основанием для принятия УФАС решения и выдачи предписания послужило истечение трехлетнего срока предоставленной антимонопольным органом преференции по Договору от 01.05.2014 № 01/03/14, непроведение Администрацией конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципальных объектов теплоснабжения муниципального образования «Вистинское сельское поселение» (котельных № 20 и № 21) и фактическая передача означенного имущества без торгов ООО «Мир Техники» на неопределенный срок, путем заключения Дополнительного соглашения от 01.05.2017.

При вынесении оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольный орган исходит из того, что поскольку рынок получения права владения и (или) пользования муниципальным имуществом по общему правилу является конкурентным, а предоставление права пользования объектами теплоснабжения обуславливает получение возможности доступа на рынок теплоснабжения в границах присоединенных сетей на территории соответствующего муниципального образования, то для ООО «Мир Техники», которому объекты переданы без проведения торгов, были созданы преимущественные условия в получении муниципального имущества в пользование, что лишает иных лиц, занимающихся аналогичной хозяйственной деятельностью, возможности получить права на эти объекты в порядке, предусмотренном статьей 28.1 Закона № 190-ФЗ.

Для квалификации соответствующих нарушений антимонопольного законодательства обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих действительные либо возможные последствия в виде передачи без торгов муниципальных объектов теплоснабжения, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и соответствующими наступившими (фактическими) либо возможными негативными последствиями.

Материалами дела подтверждается, что между Администрацией и ООО «Мир техники» заключен Договор от 01.05.2014 № 01/03/14 по результатам выдачи муниципальной преференции антимонопольным органом с ограничением срока на 3 года, после истечения срока которого (в 2017 году) у Администрации не было законного основания заключать с Обществом Дополнительное соглашение к Договору аренды.

Заключение такого Дополнительного соглашения, и как результат- пролонгирование ограниченного сроком преференции в три года Договора от 01.05.2014 № 01/03/14, является злоупотреблением и не может являться основанием для применения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Так частью 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ обусловлено, что заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе: лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (пункт 8).

Таким образом, положения пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции могут применяться только при обязательном соблюдении двух условий: участок сети инженерно-технического обеспечения, подлежащий передаче, должен являться частью соответствующей сети, которая находится во владении или пользовании у лица, претендующего на такой участок сети, и данные часть сети и сеть являются технологически связанными.

Пунктом 5 статьи 2 Закона № 190-ФЗ установлено, что тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона о теплоснабжении источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии.

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - Правила), утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, источник тепловой энергии (теплоты) определен как теплогенерирующая энергоустановка или их совокупность, в которой производится нагрев теплоносителя за счет передачи теплоты сжигаемого топлива, а также путем электронагрева или другими, в том числе нетрадиционными способами, участвующая в теплоснабжении потребителей.

В свою очередь указанными Правилами котельная определена как комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в том числе установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты.

Котельная это комплекс зданий и сооружений с котельными установками и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенными для выработки тепловой энергии в целях теплоснабжения.

Для определения того, является ли передаваемая котельная частью единой сети инженерно-технического обеспечения с объектами, находящимися в пользовании третьих лиц, в каждом конкретном случае необходимо установление, в том числе таких обстоятельств как: наличие точек присоединения объектов, возможность эксплуатации объектов автономно, участие в единой технологической системе теплоснабжения, а также наличие заключений компетентных органов или организаций в целях установления исследуемых объектов требованиям специальных правил, технической документации, их функциональных, эксплуатационных и других свойств.

С учетом изложенного, при наличии вышеперечисленных условий, передача котельной как части сети теплоснабжения возможна без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Данный вывод согласуется с судебной практикой, согласно которой котельная, которая имеет точку присоединения к тепловым сетям, входит в единую технологическую систему теплоснабжения с такими сетями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 301-КГ16-6286; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 301-КГ17-1189)

В данном случае суды не установили наличии условий передачи котельныхв порядке, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Оценив довод Администрации о том, что она могла заключить с Обществом договор аренды без проведения торгов в связи с тем, что Общество обладает правом владения сетью инженерно-технического обеспечения, суды признали его не соответствующим действительности.

Суды также отклонил довод Общества о передаче по Договору аренды только здания котельных, указав, что переданное указанными актами оборудование является объектами теплоснабжения, в т.ч. источниками тепловой энергии, тепловыми сетями, а из Договора и приложений к нему не следует, что объектом Договора являются здания котельной, а не котельные.

Следовательно, в 2017 году у Администрации не было законного основания заключать Дополнительное соглашение о продлении Договора, заключенного на основании выданной антимонопольным органом с ограничением по сроку преференции.

Вопреки доводам Администрации, достижение целей обеспечения населения и организаций услугами теплоснабжения не исключает необходимости соблюдения требований статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ, которой определен особый порядок распоряжения централизованными системами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, в целях обеспечения равного доступа для всех заинтересованных лиц к государственному или муниципальному имуществу, предназначенному для теплоснабжения, и выбора наиболее эффективного правообладателя.

В силу изложенного, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А56-46205/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир Техники» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов