Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29137/2019) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 по делу № А56-46224/2019 (судья Кротов С.М.), принятое

по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГОС"

о признании незаконным уведомления,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 12.12.2018 № 78-0-1-65/3104/2018-324, 78/121/025/2018-243 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета здания - склада пиломатериалов с кадастровым номером 78:13:0007461:2100 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Александровой Фермы, д. 29, лит. Г12, и обязании снять с государственного кадастрового учета вышеуказанный объект.

Решением от 16.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения с соответствующим заявлением не являющегося собственником объекта лица как при ликвидации юридического лица, так и при прекращении существования спорного объекта.

ООО «Логос» возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 23.05.1995 № 9/87-1 и дополнительного соглашения от 07.08.1995 №2 к договору в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Обуховское производство строительных конструкций" на сооружение (склад) площадью 64 кв. м с кадастровым номером 78:13:00074616:2100, (ранее присвоенный кадастровый номер 78:7461:42:25), расположенное по адресу: <...>, лит. Г12.

Указанный объект находился на земельном участке с кадастровым номером 78:13:0007461:42 площадью 3670 кв.м., расположенном по адресу: <...>, в отношении которого 13.02.2011 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга.

Общество с ограниченной ответственностью «Обуховское производство строительных конструкций» в рамках арбитражного дела № А56-26122/1999 признано несостоятельным (банкротом) и исключено из реестра юридических лиц,

Ввиду гибели спорного объекта, расположенного на земельном участке, а также в связи с ликвидацией прежнего правообладателя ООО «Обуховское производство строительных конструкций», Комитет обратился в Управление с заявлением от 31.08.2018 №78-0-1-65/3104/2018-324 об осуществлении снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на сооружение с кадастровым номером 78:13:0007461:2100, расположенное по адресу: <...>, лит. Г12.

Уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 12.12.2018 №78-0-1-65/3104/2018-324, 78/121/025/2018-243 в государственной регистрации прекращения права и в снятии с государственного кадастрового учета объекта Комитету отказано, поскольку заявление собственника о снятии объекта с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности не представлено, сведения о государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на вышеуказанное здание в ЕГРН отсутствуют.

Полагая указанное решение незаконным, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворены судом правомерно.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ).

В силу части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Законом сведений об объектах недвижимости.

Одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Установив, что спорный объект недвижимости не существует, с заявлением о внесении соответствующих сведений обратился Комитет, наличие кадастрового учета объекта и регистрации на объект нарушает права и законные интересы Комитета как представителя собственника земельного участка, на котором ранее находился данный объект, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, учитывая, что ООО "Обуховское производство строительных конструкций" ликвидировано.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Управления на положения пункта 4 части 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ, согласно которым при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Поскольку правообладатель ликвидирован, заявление о прекращении права собственности/прекращении кадастрового учета им подано быть не может,равно, как и не может быть обеспечено оспаривание права ООО «Обуховское производство строительных конструкций» на объект в судебном порядке ввиду наличия оснований для прекращения производства по такому делу в связи с ликвидацией ответчика.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что до 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре),согласно части 6 статьи 20 которого с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, а также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты, тогда как спорные правоотношения относительно снятия спорного объекта с кадастрового учета возникли в период действия данного закона, о чем свидетельствуют судебные акты по делу №А56-75248/2016.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019 по делу № А56-46224/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

И.Н. Бармина

Н.С. Полубехина