Постановление № А56-4622/2021/УБ.1 от 20.10.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: 

от ГУП «ТЭК СПБ» представитель ФИО2, доверенность от 14.10.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-29990/2022 ) конкурсного управляющего товариществом собственников жилья «Пятилеток 15» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 по делу
№ А56-4622/2021 /уб.1, принятое по заявлению временного управляющего товариществом собственников жилья «ПЯТИЛЕТОК 15» к Кузвесовой Светлане Викторовне о взыскании убытков, в деле о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «ПЯТИЛЕТОК 15»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Пятилеток 15» временным управляющим заявлено о взыскании с ФИО3 86845,15 руб. убытков.

На основании приказа от 01.11.2012 № 5 ФИО3 принята на должность бухгалтера и исполняла обязанности по 19.09.2020 включительно. Кроме того, ответчик исполнял обязанности председателя ТСЖ «Пятилеток 15» в период с 14.02.2019 по 19.09.2020.

Как полагает управляющий, с ответчика подлежит взысканию 84345,15 руб., полученных под отчет и 2 500 руб. за несвоевременную сдачу отчетности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 16.08.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. С ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 32 974,99 руб. за период исполнения ФИО3 обязанностей председателя ТСЖ «Пятилеток 15».

Согласно отзыву кредитор ГУП «ТЭК СПБ» выражает согласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель ГУП «ТЭК СПБ» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителяГУП «ТЭК СПБ», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что доходы и расходы должника, в том числе «расходы на управление», «хозяйственные расходы», «канцелярские товары», «административные расходы» утверждены на общем собрании членов ТСЖ с учетом тарифов на предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в соответствии с постановлением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (протокол общего собрания членов ТСЖ «Пятилеток 15» от 31.08.2018 №5).Расходы, вменяемые конкурсным управляющим в качестве убытков, раскрыты ответчиком перед собранием ТСЖ «Пятилеток 15» (в том числе и расходы на сотовую связь и интернет по договору №23413 с ООО «Юнит коммуникейшн», транспортные расходы, расходы на бытовые нужды). Подотчетные денежные средства выданы третьим лицам на основании приказов. За расходование данных средств председатель также отчитался перед собранием ТСЖ «Пятилеток 15».

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (статья 10 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»).

Негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ обязанность по доказыванию недобросовестности и неразумности действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших за собой причинение убытков, возлагается на истца (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»; далее - Постановление N 62).

В ходе судебного разбирательства не выявлены факты совершения ответчиком действий, повлекших за собой причинение должнику убытков. Как установлено судом первой инстанции, денежные средства потрачены на нужды ТСЖ  «Пятилеток 15».

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 16.08.2022 по делу № А56-4622/2021/уб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ «Пятилеток 15» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.