Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41722/2021) индивидуального предпринимателя Лютинского В.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу № А56-46303/2021 (судья Целищева Н.Е.), принятое

по иску Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области

к индивидуальному предпринимателю Лютинскому В.С.

3-е лицо: Ленинградская межрайонная природоохранная прокуратура

об обязании,

установил:

Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лютинскому Виктору Сергеевичу (далее – ИП Лютинский В.С., Предприниматель, ответчик) об обязании прекратить хозяйственную деятельность по сбору, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:92543, расположенном в Заневском городском поселении Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ленинградская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – Прокуратура).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Лютинский В.С. просит решение суда от 02.12.2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что хозяйственная деятельность, осуществляемая ответчиком, не является деятельностью по сбору, обработке и утилизации отходов I-IV классов опасности, поскольку на земельном участке Предпринимателя отсутствуют специальные хранилища, используемые в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Доказательств, что Предприниматель осуществлял на своей территории складирование отходов сроком более 11 месяцев Комитетом не представлено.

Податель жалобы указывает, что деятельность Предпринимателя по обращению с отходами на спорном участке, по определению Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ относится к накоплению отходов и не подлежит лицензированию. Деятельность по обработке, хранению и захоронению отходов на земельном участке не ведется.

Податель жалобы также ссылается на то, что в Акте № 16.0.2021 масса пробы указана в размере 16,2 кг, а в Заключении № 08-Э-21 от 02.03.2021, составленном Испытательной лабораторией ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» масса данной пробы указана уже в размере 16,1 кг. В Акте № 17.0.2021 масса пробы исправлена ручкой и указана в размере 8,6 кг, а в Заключении № 08-Э-21 от 02.03.2021, составленном Испытательной лабораторией ЛОГКУ «Леноблэкоконтроль» масса данной пробы указана уже в размере 4,6 кг. В Протоколе № 17.0.2021 от 24.02.2021 суммарная масса пробы составляет 4622,9 кг.

Податель жалобы не согласен с преюдициальным значением обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-23000/2021, поскольку Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, не являлся стороной дела № А56-23000/2021.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Комитета просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с 17.08.2020 дополнительными видами деятельности ИП Лютинского В.С. являются, в частности, сбор неопасных отходов (код ОКВЭД 2 - 38.11), обработка и утилизация неопасных отходов (код ОКВЭД 2 - 38.21).

18.02.2021 Прокуратурой проведена выездная проверка исполнения требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:92543, расположенном в Заневском городском поселении Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В результате проверки установлено, что указанный участок, принадлежащий на праве собственности Ульянову Алексею Евгеньевичу, на основании договора безвозмездного пользования от 25.03.2020 № б/н передан ИП Лютинскому В.С. для размещения транспортных средств и строительных вагончиков, проведения строительных работ.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 18.02.2021.

18.02.2021 принято решение № 13 о проведении проверки в отношении предпринимателя Лютинского В.С. на предмет исполнения требований природоохранного законодательства в части обращения с отходами производства и потребления.

Согласно акту осмотра от 18.02.2021 земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:92543 имеет ограждение, въезд на территорию осуществляется через металлические ворота, закрывающиеся на замок; площадь участка согласно сведениям публичной кадастровой карты составляет 14 795 кв. м; земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов (производственные и коммунально-складские объекты любого класса опасности); хозяйственную деятельность на участке осуществляет предприниматель Лютинский В.С.; участок используется для перегруза строительных отходов: в зоне погрузочно-разгрузочных работ размещаются бывшие в употреблении материалы (в том числе металл, картон, бумага, элементы строительных отделочных материалов), из которых извлекаются материалы, пригодные для вторичной переработки; после извлечения полезных фракций отходы транспортируются ООО «Резалит» на полигоны твердых бытовых отходов, а извлеченные материалы передаются хозяйствующим субъектам для вторичной переработки; на участке имеется твердое водонепроницаемое покрытие – бетон; учет поступающих отходов не ведется, радиационный контроль транспортных средств и отходов не проводится.

Как следует из акта осмотра от 18.02.2021, на территории участка в момент проведения осмотра имелось 2 объекта размещения отходов объемом 150 куб. м и 3000 куб. м; также по периметру участка было расположено ориентировочно 5 куч, покрытых снежным покровом; на территории участка размещено 3 бытовых вагончика для бытовых нужд и 2 бетонных сооружения (в одном из них размещены древесные отходы, деревянные паллеты, а второе эксплуатируется для стоянки транспортных средств); специалистами ленинградского областного государственного казенного учреждения "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" отобраны пробы размещенных на участке отходов с места, на которое, со слов предпринимателя Лютинского В.С., размещаются завезенные отходы, и осуществляется их сортировка.

Согласно заключению главного специалиста ЛОГКУ "Леноблэкоконтроль" от 02.03.2021 № 08-Э-21 по результатам токсикологических исследований определен класс опасности отобранных проб отходов: проба № 1 относится к III классу опасности для окружающей природной среды, проба № 2 - к IV классу.

В ходе проверки Прокуратурой был опрошен предприниматель Лютинский В.С., который подтвердил факт осуществления на участке строительных работ (производство деревянных бытовок, забора, поддонов), благоустройства ангаров и ремонта автотранспорта, работ в области обращения с отходами.

Согласно объяснениям ИП Лютинского В.С., полученным Прокуратурой 19.03.2021, неустановленные физические лица безвозмездно привозят строительные материалы б/у (дерево, пленка, картон, металлические изделия, бой кирпича и бетона, утеплительный материал); на погрузочно-разгрузочной зоне участка высыпается материал, из которого впоследствии отбирается строительный материал, подходящий для строительных работ и благоустройства участка; материал, пригодный для использования, размещается в ангаре и на участке, а остатки образуют отходы производства, на которые получен паспорт отходов IV класса опасности, затем отходы вывозятся ООО «Резалит» на полигон ООО «ПССЗ»; деятельность по обращению с б/у строительными материалами осуществляется с момента регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

Лицензии на осуществление сортировки отходов III - IV классов опасности, обнаруженных в ходе проверки 18.02.2021, у ИП Лютинского В.С., осуществляющего деятельность по сортировке отходов с последующим накоплением отсортированных фракций навалом на земельном участке, не имеется.

На основании постановления и.о. Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора советника юстиции Чурина И.В. от 19.03.2021 в отношении ИП Лютинского В.С. возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением Комитета от 02.04.2021 № 10263-21/ДП о назначении административного наказания предприниматель Лютинский В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, выразившегося в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления (отсутствие учета поступающих отходов), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Также на основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки были направлены в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о привлечении ИП Лютинского B.C. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (дело № А56-23000/2021).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу № А56-23000/2021 ИП Лютинский В.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

На основании постановления-квитанции Комитета от 25.02.2020 № 20114-20/Д ИП Лютинский B.C. также привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:92543 с наложением административного штрафа в размере 1000 руб.

Впоследствии в связи с повторным совершением аналогичного правонарушения в течение года предприниматель Лютинский B.C. на основании постановления Комитета о назначении административного наказания от 09.09.2020 № 00436-20/Д был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.2 КоАП РФ.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:92543 в территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденной приказом Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами от 22.07.2019 № 5, отсутствуют.

Ссылаясь на то, что осуществляемая в отсутствие лицензии в период с 2020 года по настоящее время хозяйственная деятельность Предпринимателя по сортировке отходов III и IV классов опасности на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:92543 не соответствует требованиям законодательства в области охраны окружающей среды и обращения с отходами, законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, создает угрозу санитарно-эпидемиологической безопасности населения, а также причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, посчитав их обоснованными по праву.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 56 Федерального закона N 7-ФЗ при нарушении предусмотренных названным Законом природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате проведенной в отношении предпринимателя Лютинского B.C. проверки исполнения требований природоохранного законодательства установлено, что на спорном участке Предприниматель осуществляет деятельность по сортировке отходов с последующим накоплением отсортированных фракций навалом на земельном участке; лицензия на осуществление сортировки отходов III - IV классов опасности у предпринимателя отсутствует; учет поступающих отходов не ведется, радиационный контроль транспортных средств и отходов не проводится; согласно заключению главного специалиста ЛОГКУ "Леноблэкоконтроль" от 02.03.2021 № 08-Э-21 по результатам токсикологических исследований пробы размещенных на участке отходов № 1 и 2 относятся к III и IV классам опасности для окружающей природной среды соответственно

Также из материалов дела следует, что Предприниматель неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021 по делу № А56-23000/2021, вступившим в законную силу, Предприниматель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А56-23000/2021 являются преюдициальными для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:92543 территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальным отходами, утвержденной приказом управления Ленинградской области по организации контролю деятельности по обращению с отходами от 22.07.2019 № 5, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что хозяйственная деятельность Предпринимателя в области обращения с отходами на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0000000:92543 не соответствует требованиям законодательства в области охраны окружающей среды (ст. 3, 34, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"), обращения с отходами (ст. 1, 3, 4.1, 9 Закона № 89-ФЗ), а также законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности (ст. 3, 9, 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"), нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, создает угрозу санитарно-эпидемиологической безопасности населения, а также причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан.

Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу № А56-46303/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев

Е.В. Савина